|
导语：冠居“群经之首”的《周易》，是我国现存最早的哲学专著。在一重重奇幻外衣之下，《周易》通过四象变动、八卦配合，构建出了奇幻的象征世界，焕发出朴素辩证唯物的思想光华。 站在今天的时代，我们有必要辨析旧说，科学地发掘《周易》的价值。在此过程中，我们不可避免要溯源而上，厘清历史上《周易》的渊源和诸多研究流派，以此划定研究范围，确立其在中国和世界哲学史上的地位。 上篇回顾：易经的渊源和流派（上） 往期文章：《周易》的命名之义 三-历史上《周易》的研究流派：两派六宗与百花齐放 因为《周易》记述了一套朴素唯物的辩证世界观，所以《周易》的内容直接对应世界运行的客观规律和底层逻辑。这就导致《周易》可以和自然、社会中几乎所有的事物牵涉联系。而且《周易》构建的象征体系庞大繁杂，汉语又含混多义，更让《周易》体现出包容性。一如马克思主义可以与各个领域的具体实践结合，开放包容的体系和指导实践的科学性是哲学的一大特征，更是哲学思想推动社会发展进步的重要方式。 正因如此，历史上众多流派的学者从不同的角度对《周易》进行解析，并以之指导实践。清代编修《四库全书》时，主编们将易学的研究流派大致划分成了“两派六宗”，在“两派六宗”之外，还有众多其他的研究分支。《钦定四库全书总目》原文如下： “易之为书，推天道以明人事者也。《左传》所记诸占，盖犹太卜之遗法。汉儒言象数，去古未远也。一变而为京焦，入于禨祥。再变而为陈邵，务穷造化，易遂不切于民用。王弼尽黜象数，说以老庄。一变而胡瑗程子，始阐明儒理。再变而李光、杨万里，又参证史事。易遂日启其论端。此两派六宗已互相攻驳。” 两派便是以研究卦象、爻象为主的“象数派”和研究经文、传文为主的“义理派”。象数派又有“太卜遗法”的“占卜宗”，京房、焦延寿的“禨祥宗”，陈抟、邵雍的“造化宗”；义理派则有王弼代表的“老庄宗”，程颐、朱熹代表的“儒理宗”和李光、杨万里等人的“史事宗”。
简单说，占卜宗就是最原始的利用龟甲、蓍草进行卜筮活动的流派。而禨祥宗则是在依靠“纳甲”将八卦和阴阳五行、甲子历法都建立起联系，用来进行预测活动。京房等禨祥宗易学家，同时也代表了西汉易学，他们明显受董仲舒“天人合一”说的影响，不但创造了一种“神人以合”的卜筮方式，而且致力于通过对祥瑞、灾变的预测分析来佐证汉王朝一统天下的历史必然，为汉朝的统治提供政权合法性。 汉代易学迷蒙玄幻，又和政治紧密挂钩，最终导致了其发展的停滞。在此背景下，王弼为代表的一批学者另辟蹊径，放弃了疑神疑鬼的“谶讳”，而是从老子、庄子的道家思想入手，阐发自己对“周易”的理解，开创了“老庄宗”。这一派又经过了魏晋文人的发展，隋唐时期仍经久不衰。 而儒理宗颇有“草蛇灰线、伏脉千里”的味道。如果向上追溯，《周易》“十翼”的作者就深受儒家影响。而汉武帝时期《周易》被列入“五经”，使得《周易》传习不可避免打着儒学的烙印。而宋代的程颐、程颢兄弟则从理学的角度对《周易》进行解读，后来的宋明理学也沿着这条路线继续解读《周易》，儒理宗就此成型。 宋代易学大为繁荣，沉寂数百年的象数派也在这一时期推陈出新。道士陈抟（音团），历经多年考证，复原了传说中的《河图》和《洛书》，运用“太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦”的逻辑，从天地万物的起源和演化入手，重塑了《周易》的象征体系及其宏大的世界观。开创了象数派造化宗。陈抟历经唐末、五代、北宋初年三朝，受过唐僖宗、后周世宗、宋太祖、宋太宗等皇帝的召见和敕封，享年一百一十八岁，被道教尊奉为“陈抟老祖”。 陈抟本人排斥卦辞、爻辞和“十翼”，只看重卦象和爻象，甚至提出：“于羲皇之心地驰骋，而不于周孔足迹下盘桓。”近乎全盘否定了义理派。其后学种放、邵雍等人则不再像陈抟那样激进了，尤其是邵雍，不但完全继承了陈抟的成果，自创《梅花易数》为代表的“心易”预测法，更兼通义理派。值得一提的是，邵雍本人也是理学的鼻祖，其著作丰富而庞杂，后世的程颐、朱熹、王阳明等人都对邵雍有很高的评价。
陈抟和邵雍等人运用易理和易数，推究宇宙起源、自然演化和社会历史变迁，故称为“造化宗”，又因为他们研究《河图》《洛书》，所以也被称为“图书宗”。 南宋时期，李光、杨万里等人选择“以史证易”，他们研究易学，除了自己的研究热忱，还有作为“文士”，要融入理学阵营的考量。史事宗选取历史事实，用来佐证《周易》中的变化规律，更以此佐证其中的儒家思想。史事宗的阐释以理学为核心，以历史为材料，以《周易》为载体。是义理派和易学研究的重要组成。 当然，两派六宗只是周易流派的简单概括，《钦定四库全书总目》亦有言： “又易道广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术，以逮方外之炉火，皆可援易以为说，而好异者又援以入易，故易说愈繁。” 《周易》本身就包罗万象。唯物辩证的哲学属性又使其能够指导、解释从自然到社会的方方面面，所以历来的学者频繁用《周易》佐证自己的学说，又把自己的学说或者新的研究内容带入《周易》，漫长历史里无数学者一次次的“我注六经”和“六经注我”把《周易》“喂”成了一个“巨无霸”，让我们由衷慨叹思想的奥秘和人文的华光。 小结：对历史上周易研究流派的继承和发展 历史上诸多《周易》研究流派，主体仍然是“两派六宗”，基本上是沿着“象数”和“义理”两条线索演进。两派虽然内容各异，但内核都是一个形而上的“易道”。象数派希望通过对卦象爻象或者《河图》《洛书》这些象征符号把握《周易》的逻辑体系，本质上也是为了阐发宇宙自然和人伦社会的道理。义理派重视对卦辞爻辞和十翼传文的研究，但这些文字资料也是以卦象爻象的象征符号为基础的。两派只不过是研究的角度和材料不同，本质上都是为了追寻《易经》蕴含的天人之理，进而指导实践。 历史上，两派六宗之间曾经多次攻讦，现在看来，多是派系之间的门户之见所致。在历史上，许多学者研究周易，会带着极强的政治考量，比如汉代易学很多学者，其实是为了汉王朝的政权合法性牵强附会，更有甚者，东汉一些“谶讳”之士更是打着《周易》的幌子，妄言“天命变化”，蛊惑人心，扰乱社会秩序。而历代的封建统治者为了维护封建伦常，在易学上过分拔高儒理宗，尤其是宋明理学被官方改造并确定为科举考试的应制标准之后，对《周易》的解读过度偏重于阐释封建伦常，而轻视了其本质的唯物辩证认识。 因此，我们当代人读《周易》，还是要以象数、义理两方面为基础，两只脚一起走路，两派的优秀成果都有必要继承和发扬。但是我们完全没必要延续历史上两派六宗的门户之见，不应该和当年的某些学者一样，党同伐异、大肆攻讦。更不应该过分介入政治因素，阻碍易学作为学术的正常发展。 最后，《易经》作为唯物辩证的哲学，是一个开放的体系。当代众多学者从自然科学、马克思主义哲学等新的角度解释《周易》，取得了不小的成绩。外国汉学界也对《周易》进行了众多研究。这些新的成果，我们应该本着开放的态度予以扬弃，对尚不成熟的、不甚准确的暂不采纳，对客观中肯的新成果则应该积极包容。相信在当代中国欣欣向荣的文化建设之下，《周易》定将绽放更美丽的光华！ |
|
|
