【原】反复感染新冠会怎么样？虽然网上议论纷纷，但我认为，这份发表于Nature子刊的文献值得读一读

这一波疫情，据我观察，与本人生活圈子有交集的人，几乎全军覆没，统统中招。

当然，绝大多数已经基本痊愈，就我目力所及，现在只有我自己还咳得比较厉害，之前担心的老人小孩，都比我强多了。

重症甚至死亡的案例，我的周边也有。老婆家一远房亲戚，老年人，肾功能衰竭长期透析中，被感染后没能挨过去。

虽然，以上仅仅是我的身边统计学，但也有些意义。

我们必须看到，部分人在这轮疫情中付出了惨重的代价，特别是老年群体，不过，对于大多数人来说，尽管自觉症状确实有些重、很难受，但还是平稳度过了。乐观估计，再休养一段时间，大多数人都能生龙活虎地恢复到正常生活中。

然而，疫情并没有过去。

我们都知道，还会有下一次……

新冠病毒是一种RNA病毒，它的特征之一就是非常容易出现变异。

目前正在我国流行的毒株，主要是BA.5.2与BF.7，不过，另两种毒株，BQ.1和XBB，已经传入，这两种毒株在国外正逐渐成为优势毒株，大胆预计，它们将会在我国继续兴风作浪。

而且，长远看，肯定还会变异出其它毒株。

这些毒株之间，当然存在一定的交叉免疫，但是，感染其中的一种或数种后，对其它毒株的免疫效力究竟能达到何种程度，目前还是未知数。

能够确定的是，奥米克戎的免疫逃逸能力非常强，所以，反复感染，是我们绕不开的话题。

网上对于奥米克戎反复感染的后果，有着各种各样骇人听闻的传闻，它们靠谱吗？

今年10月，Nature子刊Nature Medicine发表了一篇论文，《Acute and postacute sequelae associated with SARS-CoV-2 reinfection》，我认为值得一看。

这就与大家分享：

01

研究目的与人群

先介绍一下，Nature是什么？

Nature是一份知名的学术期刊，中文译作《自然》，在学术界具有非常高的地位。Nature Medicine作为它的子刊，表现同样不俗。

然后，看看这篇论文，到底说了些啥？

在其摘要中，作者是这样写的：

首次感染SARS-CoV-2的患者，与正常人相比，死亡、后遗症等风险会增加。但是，再次感染后，以上这些风险还会增加吗，会增加多少？

为了弄清楚这个问题，我们使用美国退伍军人事务部的国家医疗保健数据库建立了一个SARS-CoV-2感染、再感染和未感染的对照研究。

通过该研究，将再感染的死亡风险、住院风险，出现各种后遗症的风险作出对比。

1、从中可以看出，作者的研究目的，是看看新冠病毒再感染后，死亡、住院等风险，比起首次感染，究竟是更高还是更低？

举个例子，如果小A先感染了一次麻疹，假设死亡风险为1%，待麻疹痊愈后，倒霉的小A又感染上水痘，假设水痘的死亡风险也是1%，那么，两次生病，小A的死亡风险加在一起，为2%。

又比如，小B先感染了一次麻疹，死亡风险为1%，然后，假设他再次感染上麻疹，此时，由于小B体内存在抗麻疹病毒的抗体，病情较轻，死亡风险或许会下降到0.5%，那么，小B两次感染的死亡风险加在一起，为1.5%。

大家认为，再次感染新冠病毒，结果会类似于小A还是小B？

都不是！

别急，后面我们会慢慢聊。

2、研究人群选择的是美国的退役军人。

该研究总共纳入了5,819,264人。500万这个数量级，确实很大了，从统计学看，是好事。

我猜测，选择退役军人这个群体的原因在于容易获取详实的数据。但是，也有一定的弊端，毕竟，退役军人中男性的比例很高，该研究中女性占比仅为10.3%；而且，年龄偏大，仅12%的参与者年龄在38.8岁以下。

不过，瑕不掩瑜，就目前来说，我认为，这是可信度很高的一项研究。

02

研究结论

下面这张图片大家可以看看：

我来解释一下，第一竖列，从上到下，英文翻译过来，分别是：全因死亡率、住院率、至少一种后遗症、心血管问题、凝血障碍、糖尿病、疲劳……

第二竖列，小圆点的位置表示再次感染后出现左侧各种问题的HR值（风险值）。

底部的数字，0，1，2，3，4，即为HR值（风险值），这个值可以理解为倍数关系。

举例来说，请看第一横排，二次感染后，全因死亡率的HR值为2.17，这表示，二次感染后，死亡风险增加2.17倍！

再看第二横排，二次感染后，住院风险的HR值为3.32，这表示，二次感染后，住院风险增加3.32倍！

第三横排，二次感染后，至少一种后遗症的HR值为2.1，这表示，二次感染后，至少一种后遗症的风险增加2.1倍！

同理，依次类推。

按照我们的常识，患上一种疾病后，如果死亡或住院的风险为1，再次患上同一种疾病，死亡或住院的风险就会再增加一次，两次加到一起大约为2；甚至，由于首次感染获得了相应的免疫力，二次感染的死亡或住院的风险应该降低才对。

现实却啪啪打脸。

多次感染新冠病毒后，死亡、住院、出现后遗症等风险，竟然会大大增加！

说明一下，该研究只是一项统计，根据统计数字来得出结论，至于其具体原因或生理病理机制，我们并不清楚。

如果为3次及3次以上的感染，风险倍数的增长如图：

绿色小点表示一次感染，红色为二次感染，紫色为三次及以上感染，虚线为对照，下面的0、1、3、6、12为HR值，表示倍数。

一目了然。

新冠病毒，还真是麻烦！不要认为自己阳过了，就可以随便浪，还是小心谨慎些为妙。

而且，该研究中还有一些数字非常有趣，我拿出来，大家品鉴：

03

有趣的数字

其一，为感染人数。

该研究总共纳入了退伍军人5,819,264例，其中，感染一次者443,588例，感染两次及以上者40,947例，未感染者5,334,729例。

这个数字简直不可思议！

1、未感染者竟然为绝大多数，有500多万！

想想我们刚刚经历的这魔幻的几周，估计感染者才是多数吧！人家不是早躺平了吗？何以至此？

2、感染一次者443,588例，感染两次及以上者40,947例。

可以看出，多次感染者仅为一次感染者的约10%。

具体来看，再次感染者中，37,997人（92.8%）有2次感染，2,572人（6.3%）有3次感染，378人（0.9%）有4次或以上感染。

简单计算一下，三次感染者仅为二次感染者的6.7%，四次感染者仅为三次感染者的14.7%。

重复感染，似乎不占多数，这或许是个好消息。

其二，为感染时间。

第一次和第二次感染之间的时间中位数为191天，约半年；第二次和第三次感染之间的时间中位数为158天，约5个月。

这个时间间隔，还算可以接受。

04

综合起来，总结一下

1、再次感染新冠病毒后，死亡率、住院率、出现后遗症的比率等，都会大大增加。

2、虽然如此，我们也应该知道，新冠病毒感染，特别是被目前流行的奥米克戎毒株感染后，死亡率、住院率本来就不高，虽然再感染后死亡率、住院率会大大增加，增加后仍然处于一个较低的范围。

所以，我们需要正视这一问题，但不要杞人忧天。

3、再感染的比例，从国外的数字看并不高。不过，我国的实际数字将会是什么，目前尚不敢轻易下断言，还需观察。

4、再感染的时间间隔，多为数月。

有几句话还必须说一说：

不久前，大家对于封控的意见很大，希望放开，但是，不少亲没有料到，放开后会是这样的局面！

其实，奥米克戎的重症率虽然不高，但感染基数太大，据我的身边统计学，几乎人人中招，因此，重症患者的绝对量不容小觑，医疗挤兑问题，必须重视，那么，我们放开的时机、速度、准备情况等，是否合适？值得商榷。

大到国家的选择，小到个人的选择，都应该建立在充分获取信息的基础之上，可惜，有时，对于普罗大众来说，这是一个奢求。

真相，往往没有掌握在多数人手中，也常常不是如权威们所讲的那样。很无奈，我们只能尽量获取可靠的信息，多思考、少盲从。

毕竟，未来的路，还很漫长。保卫自己与家人，还得靠你。

最后，表个态，对于清零与共存，我的看法仍与之前一样，下次我们可以聊聊这个话题。