|
前一篇文章，无论在公众号还是知乎上，阅读量都很高，引起的讨论也不少。 这是好事，说明关注这一问题、愿意积极思考的亲，越来越多了，所以，我想与大家分享一下我从医多年来的一点小体会，或许有些用： 20年前，我刚工作不久，那时的儿科病房，因发热而入住的孩子特别多。 这些孩子的症状有一定共同之处： 1、季节性强，每年春季与秋冬之交，总会有大量的孩子就诊。 2、往往表现为突发高热。 3、医生查看孩子时一般不会发现什么明显的异常，用听诊器听听心肺，是正常的；看看咽喉部，也没什么特别；再摸摸肚子，同样没发现问题。 4、一般会查个血常规，结果多为正常或某些指标轻度偏离。 其实，这些孩子，大多数就是病毒感染了上呼吸道，俗称感冒。 当然，还有一种比较常见的原因引起孩子发热，我以前写过了，链接放文末。 感冒该怎么治疗呢？ 经常看本公众号的亲应该知道，感冒是病毒感染我们的上呼吸道后引起发热、流涕、鼻阻、咳嗽等一系列症状的一种疾病，少部分会继发细菌感染，或者并发肺炎、气管炎、中耳炎等。 说明两点： 1、为什么病毒容易侵犯上呼吸道？ 毕竟，这个位置与外界相通嘛，病原体容易从此处入侵。俗话说，病从口入，其实，也可以从鼻子入，而且，口、鼻两条路，进入后是有交汇的。
2、孩子感冒，为什么总是毫无征兆突然发热呢？ 以我的经验，这是非常常见的现象，至于原因，可能与儿童的免疫状况有关。 好了，拉回来，继续，怎么治疗感冒？ 1、既然是病毒感染，那就应该抗病毒是不是？那时，我们常用的抗病毒药物叫做病毒唑，又名利巴韦林。 这种药物，我估计，不少亲听说过，或者给孩子用过。 2、而且，难以判断孩子究竟有没有并发细菌感染，那时的老医生们给我们传下的经验是：“还是用点抗生素吧，以我们几十年的经验看，真的有效！” 于是乎，对于感冒，特别是伴有高热的感冒，面对急切的爸爸妈妈、爷爷奶奶、外公外婆们，我们的常规处理是：青霉素加利巴韦林，一股脑子输进去。 效果真的很神奇，一般来说，仅仅一两天后，孩子就不再反复发热了。 虽然也有一些例外，某些孩子会反复发热好几天，但是，只要我们坚持以上治疗措施，通常都会好转。 我们这一代神医，因此茁壮成长起来。
还记得有一次，我乘坐公交车时，听到后面两位妈妈聊天，一位抱着孩子的妈妈说：“孩子又发烧了，真愁人啊！”另一位说：“我家孩子上次发热是去某某医院找某某医生看的，我周围的妈妈们都爱去找他看，特别见效！” 她们口中的“某某医院某某医生”，正是鄙人 我连忙低下头，仿佛做贼被抓个现行似的…… 因为，那时的我，已经隐隐察觉，我们对于孩子感冒的治疗，或许并不对。 虽然，感冒发热的孩子在应用青霉素、利巴韦林后很快好转，但是，也有不少孩子并未使用这些，例如那些神经大条的家长们，他们并不非常在意孩子的一点小毛小病，孩子感冒发热时，什么药也没用，一两天后，仍然好了。 这可真操蛋，原来我这所谓“名医”，竟是欺世盗名之辈。 ……  后来，流行起所谓“双盲对照试验”这种东东，举个例子，通俗地解释一下，： 如果有100名症状为发热，诊断是感冒的孩子，他们的年龄差不多，身体状况差不多，总之，什么都差不多。然后，用抽签的方法将其分为两组，第一组给予青霉素加利巴韦林治疗，第二组就输点糖盐水。 当然，医生与孩子、父母，都不知道自己究竟属于第一组还是第二组，然后，观察两组孩子的病情恢复情况，看看到底有没有区别？ 如果有，则说明青霉素加利巴韦林这种治疗方法，对于感冒是有效的。 反之，如果没有，则说明青霉素加利巴韦林，与输点糖盐水给孩子，对于治疗感冒的效果并没有差别！那为何还要用药？ 当然，现在，我们都知道了，利巴韦林这种药物，抗病毒的效果很一般，几乎没用；而且，感冒通常为病毒性，青霉素也无效。 回想当初，我们用青霉素加利巴韦林这种神奇的疗法，对付感冒“百战百胜”，为自己赢得了广大家长的认可与赞誉，真是让人哭笑不得。 既然认清了这一点，现在就该说点真话，做点实事，可不能继续乱来了。 但是，我们不乱来，家长们却不乐意了！ 因此，必须深挖一下，为何大多数家长，甚至某些医生，会深信青霉素加利巴韦林能治疗感冒呢？ 同理，为什么有些亲仍然深信，发热会烧坏脑子；咳嗽能咳出肺炎；流感加重的原因一定是没有早期吃上奥司他韦！ 因为，在经验中，上一次孩子发热，用了这些药，然后就好了；某一次孩子咳嗽，没及时去医院，三天后去看，医生说是肺炎；新闻上看到某某孩子流感并发脑病，而医生并没有在早期给孩子使用奥司他韦……（当然，最后这一点稍有不同，该吃还是得吃） 但是，仅凭这些，能建立因果关系吗？ 有没有一种可能，孩子发热，即使不用药，过几天也好了；孩子咳嗽后第一天就去就诊，并及时用药，三天后也成了肺炎；流感患儿早期服用奥司他韦，仍然并发脑病…… 这些问题，值得我们思考。 还记得，有一次，我去外科会诊，患儿是一名6岁的女孩，跑步时摔倒一次，然后频发抽搐，怀疑被摔伤了头部。但脑外科的医生们反复检查，都没有发现孩子头部外伤的迹象。 脑外科为难了，请我科会诊。我看了孩子后，问她的妈妈： “有人看到孩子摔倒时是头部着地吗？” 妈妈说：“是的，我亲眼看到。” 我再问：“那也难以断定，一定是因为摔伤头部而引起孩子抽搐吧？” 妈妈说：“肯定是这个原因，因为她摔倒后就抽搐了一次！后来还反复抽搐。” “那么，有没有可能，孩子是因为突发抽搐，所以摔下去了？”我继续问。 妈妈张大嘴巴：“这……” 最后，孩子被确诊为脑炎，转入儿科，治疗后好转出院。 …… 你所看到的，一定是事实么？ 最难确定的，就是因果关系。 感冒发热，用了青霉素与利巴韦林后，孩子好转，那么，有没有可能，连吃三天西瓜，然后孩子也好转了？或者。什么药都不吃，孩子仍然三天后好转？ …… 等等，今天的话题是流感，怎么又跑偏了，说了这么多废话？ 不，不是。 关于流感，由于华西医院的那次事件（看上一篇），大家都在抢购奥司他韦，无论该不该吃，先吃上再说。 甚至，有位亲问我，自己的孩子爱感冒，能不能先吃上奥司他韦预防？ 我问：“孩子班上，或家里，有人患上流感吗？有人发热吗？” 答：“没有。” 再问：“孩子有其他基础疾病吗？” 答：“没有。” 又问：“家里是不是有其他重病人，怕孩子在学校感染后把病毒带回家？” 答：“也没有。” 那为何要吃？ 流感与普通感冒不同，一般来说，要严重一些；奥司他韦也与利巴韦林不同，前者对流感病毒确有一定的效果，后者却几乎没什么效果，所以，儿童普通感冒，不需要服用利巴韦林，但患上流感后，可以使用奥司他韦。 普通感冒后服用利巴韦林，然后好转，两者之间没有因果联系；流感患儿服用奥司他韦，然后好转，同样不是因果关系。 奥司他韦确实能够对抗流感病毒，但是，不是说吃了它就不会被感染；也不是被感染后只要早期吃了就一定不会成为重症；而且，就算不幸并发重症，也不能说如果早点吃了奥司他韦就不会如此了。 只是从概率上看，事件发生的几率减少了。 此为相关性，而非因果性。 当然，如果有必要吃，还是得吃，毕竟能降低风险；但是，为了降低流感的风险而无限制使用奥司他韦，应该吗？ 不应该！ 毕竟，奥司他韦也是有毒副作用的，虽然，严重毒副作用很少见，但并非为零。 我们需要对比，是感染流感、发生严重并发症的可能性大，还是滥用奥司他韦引起危害的可能性大，这就是我常常说的，权衡利弊！ 前有狼、后有虎，这种权衡很难做，也难以判断到底做对了没，甚至，有时我们并不能作出完全正确的选择，但我们必须作出选择。 此时，医生的责任是尽可能全面告知利弊，家长的义务则是配合医生、了解情况、作出选择。哪一方没做好，都是不对的。 最后，引用循证医学Uptodate临床助手上关于奥司他韦使用指针的内容作为本文的结尾：（直接引用，语言较专业，如有需要请仔细看，如无需要可直接跳过）
一、预防[1] 1、不常规推荐暴露后或暴露前预防； 2、以下两种情况，即重症或并发症风险增高的儿童，我们会根据个体情况与患者和/或照料者共同决定是否采取暴露后或暴露前化学预防（化学预防指应用抗流感药物，如奥司他韦）： （1）发生重症或并发症风险非常高（如重度免疫功能受损者）且有流感疫苗禁忌证、因其他原因无法接种流感疫苗或可能对流感疫苗无反应的儿童。 （2）发生重症或并发症风险较高（如：5岁以内儿童，尤其2岁以内；患有哮喘、慢性肺部疾病、心脏病、血液系统疾病、肾脏病，等），且未接种流感疫苗或接种后不到2周发生暴露或社区出现流感活动的儿童。 特别提醒：未接种过流感疫苗且符合接种条件的儿童应同时接种流感疫苗。 3、发生重症或并发症风险增高的儿童的接触者 暴露后预防：对于重度免疫功能受损儿童（如造血干细胞移植受者）的家庭接触者，如果未接种流感疫苗且≥3月龄，可能需要采取暴露后化学预防。 暴露前预防：对于发生重症或并发症风险非常高且不能接种疫苗也不能采取化学预防的儿童，其3月龄及以上家庭成员或可能与其持续密切接触的医务人员若未接种流感疫苗，可能需采取暴露前预防。 特别提醒：如果暴露后已≥48小时，则不应启动暴露后预防。 注：专业语言比较拗口，我尽量不改动原文，但解释一下这3点，1是不需要预防的情况，2是可能需要，医生与父母应共同决策的情况，3是家有高风险患儿时，可能需要对共同生活者进行预防以免他们感染后传染给孩子。 二、治疗[2] 1、先拿出3条总则： （1）奥司他韦是口服给药，美国批准该药用于治疗≥2周龄的流感患者，但在需要时也可用于新生儿。（注：国内一般用于1岁以上） （2）若在症状发作后48小时内启用，与安慰剂相比，神经氨酸酶抑制剂（包括奥司他韦）可将流感症状持续时间缩短约1日。 （3）与使用安慰剂或不治疗相比，神经氨酸酶抑制剂可降低发生下呼吸道并发症、住院、重症或死亡的风险。 2、使用的适应症 （1）重症 对于确诊或疑似流感的重症患儿，如住院、出现严重并发症（如，下呼吸道并发症、心肌炎和脑炎）、临床病情进行性恶化，我们推荐抗病毒治疗，首选口服奥司他韦。 （2）非重症 A：高危儿童：对于门诊中确诊或疑似的非重症流感儿童，若发生重症或并发症的风险较高（具体指：5岁以内儿童，尤其2岁以内；患有哮喘、慢性肺部疾病、心脏病、血液系统疾病、肾脏病，等），我们建议给予抗病毒治疗。 B：有高危接触者的儿童：对于门诊中确诊或疑似的非重症流感儿童，若其家庭内接触者<6月龄或出现并发症风险较高，我们建议给予抗病毒治疗。治疗可减少病毒排出的量或持续时间，从而降低传播给高危接触者的风险。 C：其他儿童：若流感患儿不属于上述任何类别，且症状持续<48小时，我们会与照料者共同制定决策，在权衡潜在利弊后，根据具体情况决定是否给予抗病毒治疗。对于大多数既往体健的儿童，流感是一种轻度的自限性感染。 |
|
|
。
