|
诸位无恙，我是白发渔樵。 先说两件事。上篇评点《经方实验录》发布以后，收到不少小伙伴的私信，说不是“姜佐龄”，而是“姜佐景”。我从网上找来的书内容，的确会有错误，包括上篇的原文部分，曹颖甫把“桂枝汤”说成“桂技汤”，顿时有种曹颖甫是广东人的感觉，脑中浮现粤语的普通话“煲一碗桂技汤喝喝啦”。 这周初编辑告诉我，《我在东汉末年学中医的日子——另辟蹊径读伤寒》首印的四千册基本售罄。并说出版两个月后即重印，可以算是一个很不错的成绩了。我脑中浮现的是360弹出一句“你已经打败了全国98%的中医书籍”。 接下来就是评点《经方实验录》：桂枝汤二。 医案： 我曾在某年夏天，治一个老乡杨兆彭的病。一开始，他没有发热，开着窗躺着，浑身大汗淋漓，风一吹，十分舒服，慢慢就睡着了。到了半夜，觉得有点冷了，于是盖了被子再睡，结果反而越来越冷。第二天，我诊查，病人头有汗，手脚心有汗，背部汗不多，身上其它地方汗也不多。于是开了桂枝汤原方。 又过了一天，病人没再来找我。后来因为其它病来求治，说：“上次喝药后，出了不少汗，然后病就好了。这药力真厉害。”但他并不知道，这其实是我比较轻的药剂。 药方： 桂枝（三钱） 白芍（三钱） 甘草（一钱） 生姜（三片） 大枣（三枚） 姜佐景解说： 有人说，仲景的治病体系，似乎对病因、病原、病理不闻不问。我觉得并非仲景不关心这些，而是没有详细说。仲景体系完备，我辈只需要对着条文按部就班治病，就绰绰有余了。所以经常出现这种情况，病治好了，但治病的医生还不知道为啥就把病治好了。 曹颖甫评语： 仲景并不是不说病因病理。中风就是因为邪风乘虚而入，仲景说“欲救邪风者，宜桂枝汤”，这不是在说病因吗？营卫不和，导致自汗出 。肌肉中风，是在营分，而不伤卫气，所以卫强而营弱。卫气运行水液，所以卫气不伤，毛孔就能正常出汗。营气运行血液，所以营气受困，肌腠就不能作汗。导致皮毛与腠理明显分隔，而不能相合，所以称“不和”。所谓的“不和”，其实就是不合。用桂枝汤去发肌理的汗，这样营卫自然就和了，这不就是病理吗？读书若能看得通透，那么代表思考得非常深入了。 原文： 余尝于某年夏，治一同乡杨兆彭病。先，其人畏热，启窗而卧，周身热汗淋漓，风来适体，乃即睡去。夜半，觉冷，覆被再睡，其冷不减，反加甚。次日，诊之，病者头有汗，手足心有汗，背汗不多，周身汗亦不多，当予桂枝汤原方： 桂枝（三钱） 白芍（三钱） 甘草（一钱） 生姜（三片） 大枣（三枚） 又次日，未请复诊。后以他病来乞治，曰：“前次服药后，汗出不少，病遂告瘥。药力何其峻也？”然安知此方乃吾之轻剂乎？ 【按】或谓仲圣之“脉证治法”似置病因、病原、病理等于不问，非不问也，第不详言耳。惟以其脉证治法之完备，吾人但循其道以治病，即已绰有余裕。故常有病已愈，而吾人尚莫明其所以愈者。 曹颖甫曰：仲景非不言病因病理也。夫邪风外乘，乃病中风，欲救邪风者，宜桂枝汤，此非病因乎？卫不与营和，乃自汗出。风中肌肉，着于营分，而卫气不伤，故卫强而营弱。行水之卫气不伤，故毛孔自能出汗，行血之营气受困，故肌腠不能作汗，致皮毛与腠理显分两橛，而不能相合，故曰不和。不和者，不合也。用桂枝汤以发肌理之汗，而营卫自和矣。此非病理乎？读书能观其通，则思过半矣。 点评： 曹颖甫就是个笨蛋，哪有什么病因病理。历代那么多的伤寒论注解家，给仲景添足了病因病理，都认为自己是对的，难道就没有想过其中原因吗？因为根本就没有病因病理，所以随你怎么加，都解释得通。 反而是姜佐景解说中有人一言道破了天机，真想知道那个“有人”是谁啊。 桂枝汤中发汗的应该是生姜，不是桂枝。解怕冷的也是生姜。用桂枝解决怕冷效果不行。 胡老认为，伤寒论里提到的发汗特指的是麻黄剂，其实不是，也包含生姜剂。 这样就能解释很多问题，比如想想看，为啥芍药甘草附子汤里没有生姜呢？ 获知更多伤寒论观点，可以参考伤寒论入门书籍：《我在东汉末年学中医的日子——另辟蹊径读伤寒》
|
|
|
