|
网暴真人是不可以的，所以，电影评分现在成了网友们的泄愤口。 前段时间，网友因为不满杨紫粉丝所以齐刷刷给《家有儿女》打一星。 当电影评分被网暴，它还可信吗？
恶意评分，新型网暴工具？ 《家有儿女》被盯上，起因是高叶的一条微博。 一位网友在评论区说高叶造型不好看。
其他网友点进主页发现这个人一直在夸赵丽颖，认为是赵丽颖的粉丝。 但赵丽颖粉丝拒绝认领，并反向晒出证据证明是杨紫的粉丝。
于是大家开始迁怒杨紫，发起了一星运动。 其实，饭圈的“一星运动”一直都有。 《陈情令》《庆余年》当时都因为黑粉攻击而评分骤降。
不过，以往的纷争，大多针对热播作品。 像《家有儿女》这样的高分经典中招，着实少见。 但凡杨紫参演的剧，都不能幸免。 9.1分的《战长沙》， 8.5分的《孝庄秘史》，都打上一星。
发酵到最后，连央媒都亲自下场禁止。
不过，这种“一星运动”也并非国内独有。 2008 年，诺兰的《蝙蝠侠：黑暗骑士》上映。 为了力捧诺导新作，影迷决定要让这部作品登上 IMDb 的 TOP250 榜首。 但当时的“榜一大哥”是经典之作《教父》，不管给《黑暗骑士》打多高的分，都没有办法超越《教父》的位置。 愤而不平的影迷就开始反向操作，给榜单前几名的电影打低分。 作为“最仇恨的电影”，教父系列自然首当其冲。
在诺兰影迷“最仇恨的电影”投票中，《教父》断层第一，《教父2》位居第二 但《教父》影迷也不甘示弱，开始了强烈反击。 结果就是，《教父》的确被刷下榜一，但《黑暗骑士》也没有登顶。 《肖申克的救赎》渔翁得利，成为新的“榜一大哥”。
近年来，恶意打分和组团刷高分的现象层出不穷。 《流浪地球》上映的时候，大家看不惯国产科幻，所以齐刷刷送上一星。 《指环王》系列因为时间长、没结局被大家打上一星吐槽。
《你好，李焕英》大火的时候，有些人说自己没有被感动，于是，他们喜欢的电影被李焕英粉丝打上一星。 这样看起来，影视评分似乎很随意，用户想给多少分就给多少分。 如果是这样，评分的可信性又在哪里呢？
电影评分，比你想象的复杂多了 你可能认为，电影评分就是每个观众的自由打分。 愿意打多少就打多少。 但事实上，远远没有这么简单，后台会进行一系列“骚操作”。
拿 IMDb 来说。 明面上，只要注册了账号，都能给电影打分。 但实际上，在你打完之后，IMDb 还会重新计算，之后才得到最终的分数。
它们甚至还有一套单独的公式：
利用贝叶斯统计算法得出TOP250榜单。 更绝的是，只有被判定为活跃的用户才有资格投票，普通用户还不行。 经过重新计算后，原本的打分早就被改得面目全非。
IMDb 够复杂了吧？ 但 Metacritic 比它还复杂。 在 Metacritic 上，只有来自主流媒体和专业影评机构的影评人才有资格打分 。
绿色代表推荐、黄色代表中立、红色代表反对 而且，这些影评人的打分也不是最终得分。 因为 Metacritic 会结合影评人的名誉、地位和具体评论，再次处理他们的打分。 之后再进行加权平均，得到最终的综合分数。 这么做，主要是为了防止影评人“夹带私货”，不公正评分。
《疯狂动物城》的主页和 Metascore 分数 考虑到有些影评人不喜欢给具体分数，Metacritic 也有自己的对策。 如果这个影评人打的是 ⭐ ，那后台就根据百分制换算。 如果这个影评人啥也没打，就给了文字影评，Metacritic 就自己找人去阅读影评，然后根据读完的感受给出一个分数。
Metacritic 评分标准 除了在计算方法上做文章， 有些网站为了图省事，选择直接拔高打分人的门槛。 比如烂番茄。 烂番茄对的电影设置的评价就 3 种。 新鲜、鉴定新鲜、腐烂，全部由推荐人数的占比决定。
别看评价简单，他们对打分的资格审核可相当复杂。 成为烂番茄专业评审需要满足以下条件： 发简历+有 1.5 年影评经历+能稳定评论+是视频自媒体博主且拥有 20000 名以上的粉丝
如果想成为 TOP 级评审，还需要在这个基础上再加入两个条件—— 在专业出版物上发表过相关作品，且在电视台担任过至少 5 年的评论家。
评分虚高，是谁在背后勾结？ 影视评分能直接影响一部作品的口碑。 复旦经济学院的报告显示，周末上映的电影，豆瓣平均评分每高一分，影院就多赚 35 万的票房。 有利益关系，就自然有商业勾结。 拿豆瓣来说，豆瓣就有项目合作的广告包。 广告价位根据投放位置的不同而变化，好的位置得要几十万。
至于评分，有广告合作的作品，自然会受到一些优待。 负面评价是不会出现的，甚至可以通过选择性展示好评提升整体评分。
但并不是所有片方都愿意给豆瓣塞钱。 对于不愿意给钱的片方，他们会自己找人刷分，逃避后台监控。 现在采用的一般是“时间差战术”。 简单说，就是先用一个较小的用户样本刷出一个高开分，并辅以好评进行美化。 有了良好的开局之后，再让评分随着打分基数扩大慢慢回落，最终达到一个中上等水平的评分 。
之所以这招能成，跟心理学上的“锚定效应”分不开。 它指的是，在不确定的情境下，人的判断与决策会向初始信息接近。 比如一部剧本身 8 分，如果没看到它原本 8 分，可能我只会打 7.6 分；但当我打分之前看到它是 8 分，跟我本身的感觉也不算差太多，那我可能也会给 8 分。 换言之，已有分数会对未来打分者产生引导作用。
《国际新闻界》（北大核心、CSSCI）的研究数据 而且，早在开分之前，他们就会开始“养号”。 拿自有账号打分，或者全网“收分”，这就让后台很难监控，最后连0.1分都撼动不了。
很多时候，影视评分是我们决定是否观看这部影视作品的主要动力。 但不管是恶意低分还是通胀高分，这种环境就像“温水煮青蛙”。 当未来愈演愈烈的时候，没有一个评分网站能逃脱。 所以，抛弃偏见与主观性目的，公正地给评分，也是我们每一个想看好电影的人的责任。 |
|
|
