|
子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也，不改其乐。贤哉，回也！” “箪”是古代盛食物用的圆形竹器，“瓢”是盛水用的瓜瓢。“一箪食，一瓢饮”通常翻译为一竹筐饭食，一瓜瓢饮水，认为“一”是实指数量，“箪”、“瓢”为量词，皆言“食”、“饮”之少，以表明颜回生活之艰困。这一世所认可的释解因而也被认为是颜回家境贫穷的实证，但实事真是如此吗？ 颜回之父名颜无繇，字路(季路)，谥文裕，为鲁卿士，少孔子六岁，是孔门早期弟子。无繇娶齐姜氏，生颜回。颜回在十三岁的时候拜在孔子门下，衣食无忧是不容置疑的。因为没有一定的家庭经济条件，是不可能有机会上学读书的，即便孔子不收学费，但其他方面的开支是免不了的。所以，颜回的家境没有贫穷的道理。孔子曾问颜回为何不去做官，颜回说：“回有郭外之田五十亩，足以给飦粥；郭内之田十亩，足以为丝麻；鼓琴足以自娱；所学夫子之道者足以自乐也。”（《庄子·让王》）颜回不仅在城内有良田十亩，在城外还有田五十亩，粮食蔬菜还有丝麻都能自足，闲暇之际还可以鼓琴自娱。这样的状况，怎能说是贫穷呢？虽然和其他的贵族相比，生活上确实贫寒，但吃穿还是有保障的。可见，说颜回每餐只有“一箪饭食，一瓢汤水”是不合实事的。即便是说颜回每餐只受用“一箪饭食，一瓢汤水”，也不是因为颜回没有更多的食物来源，而只能说是他有意如此生活。 世人多据此章而认为颜回家徒四壁，更佐以颜回死后颜路请孔子以车置椁之内容来证明颜家之贫。在先进篇“颜渊死”章中，我们阐明了此处颜路的“请子之车以为之椁”并非是因其家贫，详见拙作《11.8“请子之车以为之椁”释义》。故而，将本章定义为孔子称赞颜回人穷志不短的美德，说到底其实是由本章以讹传讹，以致误解至今的结果。 “一箪食，一瓢饮”不仅流传至今，也被后世广为引用。如： 《孟子·告子上》：“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受。” 用字虽有不同，但凭相同部分即能阐明问题，所以不能否定引用的价值。引文中的食、羹自然是名词无疑。其它众多的此类引用也与之相同，不必置疑。这一现象的大量存在恐怕也是世人将“一箪食，一瓢饮”至今仍看作是数量词+名词之结构的原因。 数量词+名词的结构，也称为名量结构。其中的量词最早见于甲骨文中，由名词发展而来。今人考察了量词的发展过程，发现甲骨文中的量词约有十个，西周时则发展到六十多个，其中，春秋时开始使用“簋”作量词，但至战国仍不见“箪”作量词（见达正岳论文《上古汉语数量词研究》）。如果这一考察正确，则“箪”在战国中期之前并未作量词使用，仍属名词。当然，“瓢”就更是如此了。 再看先秦典籍中名量结构的使用情况。据今人的统计，先秦典籍中在表示名词的数量时最常用的是数词+名词的构成形式，如： “三人行，必有我师焉”、“为九歌、八风、七音、六律，以奉五声”、“野无遗贤，万邦咸宁”等等等等，此形式占用来表达名词数量所有形式的九成以上。再有就是名词+数词的构成形式，不足一成，如：“原思为之宰，与之粟九百”、“舜有大功二十而为天子”。而当数词带有量词时，绝大多数的是名词+数量词的形式，如：“齐景公有马千驷”、“不稼不穑，胡取禾三百廛兮？”而数量词+名词的形式，《尚书》中尚未出现，整部《左传》中不过区区五例（周小婕《〈左传〉数词研究》），《国语》中也仅仅两例（《上古汉语数量词研究》）。而若认为“一箪食、一瓢饮”是数量词+名词的形式，则此形式在《论语》中也仅此一例。泰伯篇中的“可以托六尺之孤，可以寄百里之命”，因有助词“之”的存在，并不与“一箪食、一瓢饮”的构成完全一致。《论语》成书，主流看法是大约在战国初期，而《左传》、《国语》成书，据王晖先生考证（见其论文《从数词组合方式的演变看先秦古籍的断代问题》），应在战国中期。因此，对《论语》中的“一箪食、一瓢饮”这一结构，认为是数量词+名词结构，应该说是一种误解。 同时，将“一箪食、一瓢饮”译作名量结构，像这样：“颜回，真有修养啊！一竹筐饭食，一瓜瓢汤水，住在偏僻狭窄的小胡同里……”其中“一竹筐饭食，一瓜瓢汤水”作句子的什么成分？反正“在陋巷”是作主语颜回（承前省略）的谓语的。古汉语中名词或名词短语作谓语有严格的限制：描述性、说明性词语，主谓间有领属关系，表数量，表处所，表存在的名词词语可作谓语，再有活用作动词的名词也可作谓语。而这里的“一竹筐饭食，一瓜瓢汤水”作为两个叙述性名词短语如何作谓语？“颜回一竹筐饭食，一瓜瓢汤水”是何意思？因此只要不给其增补某个动词性成分，这就是个无意义的句子。再者，“一竹筐饭食，一瓜瓢汤水”是修饰限制“在陋巷”从而作它的状语吗？同样不增补某一成分，“一竹筐饭食，一瓜瓢汤水，住在偏僻狭窄的小胡同里”也是滑天下而大稽。 “一箪食，一瓢饮”，若意在表明颜回生活的窘困，则“一”不可改为如“二”、“三”等其它数字，“食”、“饮”更不能改为哪怕是些微的荤素搭配之食以及或许的薄酒。但“一箪食，一瓢饮”若是在表达颜回有意磨砺自己，则此句的表意重心就落在了“箪”、“瓢”两字上。颜回不是没有正常的饭碗可用，用箪、用瓢也不是因为家境贫穷而无奈为之，相反倒是有意为之，意在用简陋的食器来磨砺自己的品性。在这种情形下，“食”、“饮”的内涵就不再影响句子意思的表达，即便荤素搭配之食以及些许薄酒，不仅仍符合“食”、“饮”的定义，同时也合乎颜回的家境实际，但却并不与颜回用箪、瓢进食的方式相冲突。所以，将“箪食瓢饮”释为“用竹筐吃饭，用瓜瓢喝水”，表达的重点就是强调所用食器的简陋，意在表明颜回是有意磨砺自己的意志与坚守，而不是通过强调“一”的数小与“箪、瓢”的量少而表明颜回家境贫困。“饮”，《说文解字》曰：“㱃（小篆，俗简作飲），啜也，从欠酓（yǐn）声。”即饮的本义是“喝”，引申后可泛指喝的东西。《论语》中，“饮”字共出现五次，除本次外，三处用作动词，一处“饮食”连用，指吃的（食）喝的（饮）东西。朱祖廷主编的《汉语成语辞海》中“箪食瓢饮”条释义为：“用竹器吃食，用瓢饮水。形容清贫的生活。”《汉大成语大词典》（小字本）“箪食瓢饮”条未对其进行正面释义而是介绍了它的比喻义“后谓生活简朴，安贫乐道”。但“瓢饮”条释义为“原谓以瓢勺饮水，后用以喻生活简朴。”两者皆将“食”、“饮”释为动词，将“箪”、“瓢”释为名词活用为状语。释“箪食瓢饮”为“用箪进食，用瓢喝水”无疑是正确的解释。 与“一箪食、一瓢饮”类似，《尚书·周书·武成》中有一句子： 一戎衣，天下大定。乃反商政，政由旧。 “一戎衣”作为“天下大定”的状语，显然不是数词+名词的结构。此处的“衣”需解为动词，着装之义，并且是着戎装。数词“一”作副词修饰动词，表示都、全、一旦、竟然等，但无一不直接用在动词前。此处的“一”不修饰“衣”，而修饰“戎”，因此是“穿一身戎装”之意。而如此理解，又有下文为证： 武王缵大王、王季、文王之绪，壹戎衣而有天下。（《中庸》） 整个句子的主语是武王，“壹戎衣”是“有天下”的状态，因而是其状语，自然“壹戎衣”是动词性短语无疑。如果将“壹”释为“一个人”，指代“武王”，则“壹”是不当有的。“武王……，戎衣而有天下”是更简洁明了的句子。所以，释“壹戎衣”为“穿一身戎装”，不仅合语法，尽管尚未有研究数词用于活用作状语的名词之前的著作。同时也合乎事实，武王就是亲帅士兵南征北战，克殷商、平四方而有天下。 回归“一箪食、一瓢饮”。“食”、“饮”为动词，“一箪”、“一瓢”作为状语，就不只是用箪、用瓢之意，同时还有用“一只箪”、“一个瓢”之意，用以说明“食”、“饮”的状态：（颜回）仅用一个竹筐吃饭，仅用一个瓜瓢喝水。这样的表达不仅表明颜回在生活上刻意砺己，大大出乎孔子的意外，同时字里行间也流露出孔子深深的赞许，所以，孔子的感叹：贤哉，回也！也就丝毫不令人意外了。 总之，本章的确切意思是：孔子盛赞颜回说：“颜回，真有修养啊！仅用一只竹筐吃饭，仅用一个瓜瓢喝水，又住在偏僻狭窄的小胡同里，别人忍受不了这般困苦，颜回却仍然自得其乐。颜回，真有修养啊！” |
|
|
