|
人类始终两种“人性观”的争论。儒家主张“性善”论，所以更注重德治或仁治，主张设教述道以育人，学而优则仕，反对不教而诛。而西方主张“性恶论”，更主张法治，主张严刑峻法以止恶。 实际上，中国传统文化中还有一种主张，就是“性空论”，也就是人性本空、缘起性空。“空”在道德经中的对应词是“无”，是道的一种存在形式，空非顽空，空中寓色；无非虚无，无中寓有。那是道的终极外在形式，无色无味、无大无小、无长无短、无寿无夭、无垢无净、无怖无畏。天下之物生于有、有生于无，色生于空而归于。这是什么？这就是“无对”、唯一。 相对于“性善”与“性恶”，我更支持“性空”。作为道的实现形式，人类天生具足道的色性，用佛家的说法是“佛性具足”。大道无为，所以人在刚出生的霎那也是道德园容，无善无恶。只是在出生以后，受到外界或环境的影响，空明如镜的“佛性”受到影响或牵扯，才会发生“量变”“渐变”，呈现“人以群分”的发展态势。就如同同样大小并注入同样纯净水的100个瓶子，被外界注入不同的燃料后呈现五彩缤纷的格局一样。这就是“缘起性空”的缘和起。 当外界的影响以“善缘”为主时，此人将呈现“向上向善”的发展走势；当外界的影响以“恶缘”为主时，此人的发展走势必然“向下向恶”。《三字经》有云：“人之初，性本善，性相近、习相远”，说的就是这个意思。 面对这样的“一分为二”的人类社会格局，我们应该怎么办呢？我认为即不能片面地鼓吹“性善”论，只讲德治不讲法治，也不能片面鼓吹“性恶”论，只讲法治不讲德治。我们还是应当从“性空”论入手，总括阴阳、调和善恶，德治与法治并重，该施教的施教，该用典的用典。也就是“一分为二”还需“三”，实现“善恶”对立的“和合归一”。 作为人类的每个个体，也要树立“性空观”。没有天生的“善”，也没有天生的“恶”。善恶都是空相，一念善成佛，一念恶成魔，要多生善念正思，诚心正意以求胸怀坦荡、自性清静；少生恶年邪思，遏制贪欲贪念，“放下屠刀”就可“立地称佛”。所谓即性即佛、寂心即佛。把那些邪魔外道统统排挤出“心瓶”之外，就是琉璃净土。 |
|
|
