|
袁枚是清朝乾嘉时期代表诗人、散文家，他与赵翼、张问陶并称“性灵派三大家”。他的文笔与纪晓岚齐名，被时人称为“南袁北纪”。他自号随园老人，收了一大堆诗弟子。他的作品有《随园诗话》及《随园诗话补遗》《随园食单》等等。 他的代表作《随园诗话》开篇第一句话：古英雄未遇时，都无大志。 一般文章开篇都是代表作者的核心观点，相信这句话也是代表袁枚的观点。  他认为古代那些英雄豪杰在没有遇到合适的时机都是没有大志的。他在文中举了好几个例子。比如韩世忠当小兵的时候，有术士对他说以后可以封王。结果韩世忠不但不喜反而大怒，以为是侮辱自己，挥拳就打。韩世忠后来被封咸安郡王，死后追赠太师、通义郡王 。不知道当他被封王之时，会不会后悔当初打错人了呢？ 晋文公重耳逃难逃到齐国，在齐国小日子过的太好了，他就忘记回晋国争位的大事，最后还是下属和他的爱妻连蒙带骗将他弄离齐国。 袁枚还举了好几个例子来证明他的观点。 这里提出一个有趣的命题：立志。 一个人年少之时该不该立下大志呢？  刘邦年少时有大志吗？他曾经跟着张耳混了一段时间，后来回到家中，结交朋友，将这些朋友都带回家由哥嫂招待。次数多了，刘邦再带人来，他嫂子就说家中没饭了。他的中年时光基本上就在酒馆还有县里瞎混，他守着他的亭长之位乐的不亦乐乎。 他从没有想过自己会飞黄腾达，成为西汉的开创者，成为皇帝。他为什么能当上沛公，说起来也是很搞笑，因为大家怕秦法，怕诛全族，不敢当领头的。
刘邦也不想当，最后在众人连哄带骗的情况下才当上的，再往后的事情大家都知道了。 曹操也没有什么大志，他知道自己出身不好，他在《让县自明本志令》中说的很清楚，他知道自己不是名士，想靠着祖父和父亲的影响力当好一个郡守，后来干郡守得罪人太多了，就想当一个征西将军。他从没有想过他有一天可以成为魏国的奠基者，为自己的儿子取代东汉创造条件。 刘备也没有什么大志，虽然《三国志》中记载这么一句话：先主少时，与宗中诸小儿于树下戏，言：“吾必当乘此羽葆盖车。” 估计这句话是事后诸葛亮，后来编的。这种说法可以突显刘备的神奇，这种手法在当时写史者中比较流行。 刘备年少靠着族里的资助拜到卢植门下却不好好读书，喜狗马、音乐、美衣服。后来曹操追击他时，鲁肃问他有什么打算，他说吴巨和我关系不错，我打算去投靠他。吴巨在交州方向。 鲁肃说你别走了，你可以和孙权联合起来抗曹操，然后刘备就不再南逃了。 如果年少立下大志又会怎么样呢？我们也来看几个例子。 项羽在年少时就有大志，他说不学剑，学剑没有意思，那只能胜一人，他要学万人敌，后来秦始皇出游，项羽在人群中看着秦始皇的架势说了一句话：
此时还是秦国通缉之人的少年就生出想当皇帝的念头，这可谓是宏伟之大志也。 陈涉也很有大志，年少时与人说，如果我们富贵了，不要相互忘记。结果别人嘲笑他，你就一个雇农，有什么富贵机会。结果陈涉说了一句至今还经常被人挂在嘴边的话：
机会来了，他在大泽乡一声吼：“王侯将相宁有种乎？”成为推翻秦朝第一人。 当然项羽与陈涉这两位年少就有大志之人，最终还是失败了。项羽自杀，陈涉被车夫出卖而死。 这样说来袁枚的说法是正确的吗？因为这些例子都支持袁枚的观点。 有没有例外呢？ 孙权手下一猛将叫潘璋，关羽就被他的手下擒杀，后来在夷陵之战中还有好几位蜀汉大将死于他手。他原来就是一穷光蛋，经常喝酒并且欠酒钱，当别人跟他要债时，他说我以后富贵了加倍还你。结果潘璋还真富了，他在自己的军中开辟市场做其他东吴军队的生意，晚年生活十分奢侈，这算不算是实现了自己的志向呢？ 有一幅名画《韩熙载夜宴图》相信很多人都见过。韩熙载是五代十国时期的名臣和文学家，他很有才华。唐朝末年，中原打成一团，韩熙载准备南逃，此时李谷来送他。
不管是韩熙载还是李谷都有大志，死时韩熙载获赠右仆射、同平章事，也算是满足为相之位置。李谷没有南逃留在中原，后来在周世宗时期任相。 有意思的是李谷后来带兵讨伐南唐，而南唐却无力进攻后周。 显然李谷的志向实现了，而韩熙载只实现了一半。 没有志向的有走向走功的，有志向的也有走向成功和失败的， 那志向到底是该立还是不该立呢？什么时候立比较好呢？ 知常容也专门写过讨论志向的文章：人无志不行，怎么立志有讲究？看刘邦与项羽的志向变化，你有启发吗？ 你们对袁枚的观点怎么看呢？欢迎讨论。 |
|
|
