|
文/江湖独白专栏 博士，不仅代表我国现有的最高学历，也是一个普通家庭的未来，培养一个博士对于他们来说，所需要的精力和时间是无法预估的。 武汉一位在读博士郑某的意外经历让人无奈，原本是一次捐献精子的公益行为，可惜连续11天内捐精5次，在第五次的时候当场猝死，事后校方人道主义补偿家属8.8万元，并且减免郑某妻子吴某在校读研的学费和生活费2万元。
但是郑某的父亲不满意校方的赔偿，直接将生殖中心告上中级法院，要求索赔400万元，法院的判决事关一位高级知识分子的身后事，所以备受关注。 2008年，郑某在武汉某大学攻读外科硕士，硕士毕业之后又开始硕博连读，在很多同学眼中是一名未来的医学人才，他的兴趣广泛，不单外科学有所挽救，而且还钻研了神经解剖学和法学。 与此同时，由学校架构起来的人类精子库正在试运行，对本科以上的学子进行有偿邀请，而这些人类精子库的建立初衷是为了解决部分夫妻不孕不育的问题，属于自愿捐赠的行为。
郑某在捐献精子前已经签订了一则《捐精知情同意书》，经过六个月一次的健康检测结果，符合标准之后被接纳为捐精者，这个手续齐全也为接下来郑某的父亲维权造成关键性的阻碍。 郑某被接纳成捐精者之后，于11天内进行了5次捐精，前4次并没有发生任何不对劲的状况。直到第5次时就猝死在捐精室之中，事后工作人员发现郑某迟迟没有完成捐献程序，便打开门进入房间内查看，才发现昏迷不醒的郑某。 因为事发突然，现场的工作人员均是有一定经验的医护人员，紧急对郑某进行急救，奈何郑某最终因抢救无效死亡，父亲得知此事之后，悲伤地整理6大箱的证据起诉生殖中心、学校和附属医院，要求三方联合索赔400万。
郑某的父母认为儿子是响应附属医院的号召才成为捐献者，加上高校的宣传才导致悲剧的发生，生殖中心在发现郑某晕倒后未及时施救，在郑某死亡后的处理上违反了《学生伤害事故处理办法》的规定，存在一定的过错。 为了安抚郑某的父母，学校方面人道主义补偿8.8万元，并对郑某的妻子做了学费减免，可是家属并不接受这样的赔偿方案，直接选择起诉到法院。 在审理的过程中，武汉法院根据双方提供的证据进行分析，认为郑某已满18周岁，属于完全民事责任能力人，应当明白频繁地捐献精子会对身体造成影响，自愿捐赠的原则无关事件中涉及的三方责任，学校和附属医院不具备赔偿责任。
另外郑某是在生殖中心捐献晕倒的，判决生殖中心与郑某共同分担损失，经计算，生殖中心赔偿郑某家属19万余元，对此郑某的家属不服，提起上诉，二审法院维持原判。 郑某的猝死让人意外，但是在法院的判决之上是有迹可循的，不能够因为意外而重罚无关人员，这样有悖于法治的初衷。 据了解捐精行为完全是捐精者的自愿行为，由此发生的死亡病例并不多见，其设立的人类精子库符合国家规定的各项标准，试运行得到卫生主管部门的批准，符合安全运行的各项条件，郑某在接纳成为捐献者之前，也通过了相关的监测数据，这是预测之外的风险。 那为什么生殖中心需要承担一半的赔偿责任？
在这起案件之中，郑某在捐精时猝死属于意外，郑某及生殖中心均无过错，郑某死亡产生的损失应由郑某家属及生殖中心分担，于是根据公平分担损失规则，由生殖中心分担50%的损失。 郑某父母提出的400万赔偿是不被法律接纳的，根据提供的合理支出，认为郑某死后造成损失在38万元左右，于是各自承担一半的民事赔偿责任，判定生殖中心赔偿19万元。 在这起突发的意外之中，郑某作为医学工作者，对捐献行为应当有防范，11天内5次的捐精显然不合理，才会造成猝死的后果，引发后续针对捐精行为的争论。
据介绍，捐精一次有200—300元补贴，完成捐精全部过程有补贴3000—4000元，虽然是自愿行为，但是大部分都是有偿邀请，捐精志愿者除了要求学历大专、身高1.65米以上、无色盲等遗传疾病外，还要通过艾滋病、性病等20多项微生物检查，真正通过筛选的只有20%左右。 在这里要提醒对此类捐献行为有错误认知的人，一旦形成不劳而获的念头，对自身的健康会有很大的问题，难免也会步郑某的后尘，一切还是要脚踏实地才是。 |
|
|
