首先声明，在写此文之前，我也理解错了（详见《道德经三百问》），特别是对“或”字的解释。 “物或恶之，故有道者不处”是《道德经》第二十四章的最后一句，又在第三十一章的第一句中重新出现，说明这一句的起因是值得十分重视的。但“物或恶之”不好理解，普遍存在注解不到位，理解偏差的问题。 先看河上公章句：“'物或恶之’，此人在位，动欲伤害，故物无有不畏恶之者。”他没有具体说明“物”是什么意思，却用“无有不畏”取代“或”。他的注解跟原文差不多，仍然不好理解。 线上百度汉语、汉程网（国学宝典）译文：“因为它们是令人厌恶的东西，所以有道的人决不这样做。”“物或恶之”译为“令人厌恶的东西”，没有解释“物或”与“令人”的关系。 百度百科翻译：“惹人厌恶，所以明白道理的人不和这些人同道。”“物或恶之”译为“惹人厌恶”，也没有说明“物或”与“惹人”的内在联系。 台湾学者曾仕强在《解密道德经》视频中讲得更是离谱（物或恶之）：“万物大多怎么样：喜欢这样而又不喜欢别人，这才妙呢！你看当你夸耀你自己的时候，你觉得好爽啊，可是当你看到别人夸耀他自己的时候，你觉得好可恶啊。老子真的把我们看得一清二楚。”他把“物”说成是万物，又说人心可恶，也没说“或”字，有点离题而夸夸其谈了。 再看线下学者书面翻译： 余秋雨翻译：“人人厌恶。有道的人，不这么做。”（余秋雨：《老子通释》北京联合出版公司，2021年，第80页。）“物”是指人，没说明“或”。 南怀瑾说：“'物或恶之’，任何一样东西，都有自然的定型，变体都是不正常的，即使是植物，过分地长出来一个多余的附件，不但自己增加负担，而且令人讨厌。何况一个平常的人呢！”（南怀瑾：《老子他说》 复旦大学出版社，2016年，第275页。）他这里的“物”指的是多余的赘形之物，意思是多出来的东西都是讨厌的。他也没解释“或”的字义。 陈鼓应今译：“惹人厌恶。所以，有道的人不这样做。”（陈鼓应：《老子今注今译》 商务印书馆，2016年，第168页。）“物”应该是指人，但没有具体说明，“或”字也没有解释。 我们将“物或恶之”逐字分析。 “物或恶之”的“物”，在这里不是指物品而是指众人，与“万物作而不为始”“万物将自宾”“万物将自化”的“物”是一个意思。一些学者赞同南怀瑾的观点，把“物”翻译成讨厌的赘物。这样翻译，与上一句“馀食赘形”文意重复，意思不连贯、不顺畅，讲不通。 “物或恶之”的“或”，不是或者、或许、或然，也不是“有”的意思，而是语气词,无实义。如莫或兴之，莫或除之。（清·黄宗羲《原君》：“有生之初,人各自私也,人各自利也。天下有公利而莫或兴之,有公害而莫或除之。”“莫或兴之，莫或除之”就是莫兴之，莫除之的意思）。 我们把“或”的三种字义进行翻译，比较一下： （1）（馀食赘形），众人或者厌恶它。“或者”是选择性词语，语意太轻，与“故有道者不处”缺乏逻辑联系，不好串讲。 （2）（馀食赘形），众人有厌恶它。“有”与“或者”的语意差不多，都不是全部，与下文同样不好串讲，“故”字不能起到承上启下的作用。 （3）（馀食赘形），众人厌恶它。“或”作语气助词，语意就顺畅了，且意思明确（众人都不喜欢馀食赘形），“故”能承前启后，文意连贯。 “物或恶之”的“恶”是讨厌、厌恶，“之”为代词。这两个字义大家没有分歧。 “物或恶之，故有道者不处”，众人讨厌的东西，有道者当然不会与之交往，更不会与之融洽相处，这才是合理的解释。“故”字也正好起到承前启后的作用。 “物或恶之，故有道者不处。”在第二十四章，有道者是反对急功近利，自高自大的行为；在第三十一章，则是反对战争行为，打仗不是好事，不得已而为之。在这两方面，老子的态度十分明确。 总之，“物或恶之”的“物”、“或”要用古汉语去理解。就像《诗经》《尚书》《论语》中的“笾豆”“俎豆”一样，“豆”是器皿。如果按现代汉语理解为植物豆子——红豆、黄豆、绿豆、黑豆，那是死活讲不通的。 |
|
|
