|
上期文章《科学方法学习笔记之二（钱学森之问）》从实证主义、证伪主义、范式革命与贝叶斯主义四种主要科学哲学思想角度，讨论了为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？如下几点值得不断强调： 1) 普及以实证为基础的科学精神，反复强化实践是检验真理的唯一标准； 2) 培养以怀疑为基础的证伪精神，提高环境容错度与包容度，降低个体创新成本； 3) 注意科学发展历史具有较强的主观性，重视对科学话语权的争夺。 愚公爬山，大概率能登顶！ 信仰与科学属不同范畴，但二者难以割裂，对科学精神的坚持最终要源于信仰提供动力。 如果深入了解并思考过科学哲学及其发展，是不是会陷入困惑： 说好的真理呢，哪去了？ 如果找不到终极真理作为根基，证实过程又是永远难以完备的，那科学的大厦还存在吗？ 如果所有的科学理论都是待证伪的假设，那不成了不可知论了吗？ 原来科学理论是由“科学家集体”认可来决定的啊？难道科学研究成果最终由投票决定？ 需要从概率角度出发看科学，世界真是掷骰子产生的吗？ 带着上述疑问，还会对科学笃信不疑吗？还会持续保持科学热情去做科学研究吗？ 科学不孤立，也不唯一，科学和科学哲学自身无法解决的问题，会涉及到信仰。
亚里士多德的《形而上学》中重点地批判了柏拉图的观点，我们先看看柏拉图都说过些什么。柏拉图是苏格拉底的学生，如果对他的学说没什么印象，至少对“柏拉图式的爱情”会有印象吧？柏拉图是西方客观唯心主义的创始人，他曾指出：世界由“理念世界”和“现象世界”所组成。理念的世界是真实的存在，永恒不变，而人类感官所接触到的这个现实的世界，只不过是理念世界的微弱的影子。柏拉图在《理想国》中，使用著名的洞穴比喻来解释理念与现实：我们是洞穴中只能看到影子的囚徒，所谓现实世界只是感官能感受到的虚幻影子，大自然比起鲜明的理性世界来说，是黑暗而单调的。 我去，柏拉图可真能扯，难怪亚里士多德要写本书来反对他，呵呵! 不过仔细想想柏拉图说的可并非全无道理，如果没有产生“柏拉图式的爱情”，我们怎么能对最终需要掷骰子来决定的所谓“科学”产生那么强烈的执念？ 相信“相信”的力量吧，当在科学的道路上倍感无力和无助时，可能只有信仰才能让你继续鼓起前行的勇气。 力量源于信仰！ |
|
|
来自： nplaiyanfang > 《13-杨博士专刊》
