该理论亦见于敦煌遗书《辅行诀五脏用药法要》当中，其理法方药多源自于亡佚医籍《汤液经法》。  两个版本的五脏苦欲补泻理论体例近同，但在内容及内涵上却有诸多不同，目前学界对此众说纷揉。 由于五脏苦欲补泻理论的建立基于“天人合一”整体观，故笔者于该整体观的视域下对其进行深入探讨，以期溯本清源、阐明五脏苦欲补泻之理及规律。  五脏苦欲补泻理论概述五脏苦欲补泻理论首见于《内经》，主要体现于以下两段原文：《素问·脏气法时论》曰：“肝苦急，急食甘以缓之，心苦缓，急食酸以收之，脾苦湿，急食苦以燥之，肺苦气上逆，急食苦以泄之，肾苦燥，急食辛以润之，开腠理，致津液，通气也”。  “肝欲散，急食辛以散之，用辛补之，酸泻之，心欲耎，急食咸以耎之，用咸补之，甘泻之，脾欲缓，急食甘以缓之，用苦泻之，甘补之，肺欲收，急食酸以收之，用酸补之，辛泻之，肾欲坚，急食苦以坚之，用苦补之，咸泻之”。 《辅行诀》于辨五脏病证文并方条文中述：陶云：肝德在散。故经云：以辛补之，酸泻之。肝苦急，急食甘以缓之，适其性而衰之也，陶云：心德在耎。  故经云：以咸补之，苦泻之。心苦缓，急食酸以收之，陶云：脾德在缓。故经云：以甘补之，辛泻之。脾苦湿，急食苦以燥之，陶云：肺德在收。 故经云：以酸补之，咸泻之。肺苦气上逆，急食辛以散之，开腠理以通气也，陶云：肾德在坚。故经云：以苦补之，甘泻之。肾苦燥，急食咸以润之，致津液生也。  可见两部医经中对“五脏苦欲补泻”的表述与体例近同，皆涉及五脏的“苦”“欲/德”“补”“泻”，因此称为“五脏苦欲补泻”。 二书在“苦”“欲/德”“补”五脏之味一致，但在“泻”“急食”用味上有着较大区别。  在“苦欲补泻”四字的解读上，《医宗必读》有述：“违其性则苦，遂其性则欲，本脏所恶，即名为泻，本脏所喜，即名为补”。 即《内经》中的“欲”是指五脏的生理特性，故顺五脏之性为补，本脏所恶为泻，《辅行诀》中以“德”代之，德的古字形从行、从直，以示遵行正道之意。  与“欲”同理代表了五脏本身的生理特性。逆五脏之性则“苦”，“苦”指五脏的病理状态，如《吕氏春秋·贵卒》言“皆甚苦之”、《淮南子·精神》言“苦垮之家”。 表明“苦”有疾病、疼痛难忍的之意。综上可知，五脏苦欲补泻理论以药物之五味相应五脏生理特性之欲、病理状态之疾。 天象、地象有助于理解脏象学说的信息医学理论体系，《辅行诀》中述：“在天成象，在地成形”、“天有五气，化生五味”。  天为五行之象，地为五脏及五味之形，五行为五脏、五味在地之映射。 因此，五脏苦欲补泻理论建立基于“五行-五脏-五味”的“天人合一”思想，表现方式为五行归属思维，并运用五行生克理论，依五脏生理特性之欲、病理状态之苦。 假借药物之味进行“补”“泻”“急食”以调节人体脏气平和而衍生的用药理论及组方配伍原则。  “天人合一”视域下五脏苦欲补泻理论考辨“天人合一”视域下五脏所欲的补味从，《内经》《辅行诀》五脏苦欲补泻理论描述可知：顺五脏所欲之味为补味，即顺应五脏生理特性之味为补。 虽二书中的补味一致，但于内涵层面两者有着较大差异，《素问·宣明五气》曰：“五味所入，酸入肝，辛入肺，苦入心，咸入肾，甘入脾，是谓五入”。  故《内经》中的五味对应关系是酸入肝属木、苦入心属火、甘入脾属土、辛入肺属金、咸入肾属水。 而《辅行诀》言：“味辛皆属木，味咸皆属火，味甘皆属土，味酸皆属金，味苦皆属水”。 可见二书对五味的五行归属上，除了甘味属土入脾相同外，余四味对应的五行属性皆不同，并可发现“辛-酸”“咸-苦”对应的五行属性为对宫互换。 因此，若要解译二书补味相同却中有所异之理，需先厘清五味的五行归属这一基本问题，故笔者基于“天人合一”整体观。  从药之五味与“天之五行”“时之五季”“地之五方”特性的相关性展开论述，认为《辅行诀》中五味的五行归属更符合中医的“天人合一”整体观。 而《内经》五味的五行归属除甘味外皆呈相反之象，与补脏之理无法自圆其说，故笔者认为其五味的五行归属有所纰漏，当以《辅行诀》为正。 从“天之五行”论五味的五行归属《尚书·洪范》对五行的特性进行了纲领式的概括：“水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑”。 五味功效的总结于《素问·藏气法时论》中有述：“辛散、酸收、甘缓、苦坚、咸软”。从五行特性及五味功效的特性的相似性对比发现：辛味长于宣散、发散，与木之生发之性相似。 咸味长于软坚，软坚散结、破旧革新之力类火。甘味长于补益，其温厚冲和之性类土。酸味长于收敛，其肃降、内收之性与金相通。苦味长于坚，泻火存阴而能润类水。 从上可见，《辅行诀》中五味的五行归属更为合理，即辛味之功效类木之特性，故辛味应属木。咸味之功效类火之特性，故咸味属火。甘味之功效类土之特性，故甘味应属土。 酸味之功效类金之特性，故酸味应属金。苦味之功效类水之特性，苦味应属水。 《素问·宝命全形论》曰：“人以天地之气生，四时之法成，人能应四时者，天地为之父母，能经天地阴阳之化者，不失四时”。 按照“天人合一”的理论，天之五行应与自然界四时气候、五味特性相应。春三月“发陈”的“推陈出新”“生命萌发”之象与辛味之升散、生发之性相似。 夏三月“蕃秀”之“物繁茂美”“长势旺盛”之象与咸味的火力之势相似。长夏“各十八日寄治”与甘土溉四傍者，承载、生养万物之性相似。 秋三月“容平”所代表的“圆满”“收敛”“肃杀”“平顺”意象与酸味收敛之性相似。冬三月“闭藏”所代表的“生机潜伏”“万物蛰藏”与苦坚泻火存阴以内守、封藏之性相似。 故从五季特性上看，《辅行诀》中的五味与五季特性更为相近，即辛应春而归木。咸应夏而归火。甘应长夏而归土。酸应秋而归金，苦应冬而归水。 《内经》将五方与五行特性进行络属，如《素问·阴阳应象大论》曰：“东方生风，风生木，南方生热，热生火，中央生湿，湿生土，西方生燥，燥生金，北方生寒，寒生水”。 即东方应木，南方应火，中央应土，西方应金，北方应水。并总结了四方的阴阳属性：西北属阴，东南属阳。 如述：“天不足西北，故西北方阴也，地不满东南，故东南方阳也”，从土灌溉四方而地处中央可推测其属阴阳和中之态。 阴阳学说认为，世界是物质性的整体，自然界的任何事物都既对立又是统一，如《素问·阴阳应象大论》述：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始”。 因而，若要保持五行-五味的阴阳平衡，“辛-酸”“咸-苦”必然为阴阳对立之势。从五味特性可知，辛味可升可散，其性类阳。酸味可收可敛，其性类阴。 咸味可软可破，具有软坚散结之功，其力如有破旧革新之势，故其性类阳。苦味可坚可泻，坚而可固，内守之象，苦味多寒，泻火存阴，故其性类阴。 从“天人合一”思想看五味对应五行五方之阴阳，可知《内经》之酸应东方、苦应南方，二者属阳，辛应西方、咸应北方，二者属阴，与上述演绎的阴阳之象相悖。 而《辅行诀》的五味之阴阳属性相合，即辛应东方属阳。酸应西方属阴。咸应南方属阳。苦应北方属阴。故《辅行诀》的五味的五行归属更为符合中医的“天人合一”思想。 《医宗必读》有述：“本脏所恶，即名为泻”。即违逆本脏之的生理特性为泻，五脏苦欲补泻理论以五味泻五脏之法调整五脏气机，恢复脏气平衡。 《内经》《辅行诀》在五脏泻味上，仅泻肝之味用酸相同外，其余四者皆有所异。笔者基于“天人合一”思想，从五脏生理之性、五味功效、五行生克理论考辨五脏所欲之泻味。 从“五脏-五味-五行”论肝之泻味，《内经》《辅行诀》同言：“肝欲散”，肝在五行当中属木，具有春季生发之象以及木喜升发条达的特性。 若肝气升发旺盛，二书皆以收敛功效的酸味泻肝，如张介宾言：“肝喜散而恶收，故辛为补、酸为泻”。 其中，《内经》认为酸入肝属木，《辅行诀》认为酸入肺属金，虽同用酸味为泻味以抑制“散”之性，但《内经》之酸味入肝却用以泻肝，不符五行生克之理。 |
|
|
来自： xiangzhihong > 《待分类》
