|
厦门大学 黄泓霖 对联的句式千变万化，实际中往往随着写作者的个人风格，写作时的情感以及写作要求等因素而变化，难以一概而论。对于较长的对联，作者费劲心思在前面层层铺垫，往往是为了将自己想表达的东西在结尾呈现出来。前面的铺垫句式难以捉摸，而结句形式就比较统一。我认为大致可为以下三类： ①以7言句结尾，这在对联中应属最常见的一种结句。其中，7言律句占主导地位。 ②以4言或6言结尾，节奏划分主要有2+2和2+2+2 ③以长句结尾，比较少见，但因为很有特点，所以单独归为一类。  在不考虑集句的情况下，以5言句结尾的对联与其他形式相比要少得多。（当然也可能是我的错觉，毕竟不能把所有古代的对联都统计一遍，至少就我所看到的5言结句偏少）5言句在诗词等作品中十分常见，但在对联中却不喜欢用5言收束。5言句多一个字是6言，少一个字就是4言，后两种结句在对联却相对常见得多。就像是古人行笔至此，故意多添一个字或省去一个字去避免以五言句结尾。对此最简单的解释当然是为了让对联富有变化。但还是有一点问题的：我们还是可以看到有些对联形式上全是七言句，这些对联的创作者又是出于何种考虑呢？应该说对让联句式富有变化只是提升对联观感的一个方面，但并不绝对。举个例子： 平生最爱说东坡，日啖荔枝三百颗； 天下几人学杜甫，安得广厦千万间。 ——龚霭仁题乌石山房（《对联话》） 这副对联我初看时很想吐槽，虽说是集句联，但上下联的起句明明是自己写的（按，下联起句出自苏轼《次韵孔毅父集古人句见赠五首·其一》，上联起句未查到出处，但有理由怀疑是集句），为什么不能换个句式。乍一看像是七言绝句，但结构又明显和七言绝句不一样。总之就是四不像，观感很差。但是吴恭亨给的评价却是“嵯峨峻竦，特为伟观”。我不理解。但是话说回来，如果自作聪明想把这副对联改舒服点，又确实会发现原作似乎一个字都不能改。否则就改变了作者想表达的意思了。可见当时作者应该意识到了这种句式的不合理，只不过不愿意牺牲原本的意思去迁就读者的观感，对联能体现出自己的想法就行了。再举个《对联话》的例子： 是谁将眼孔放开，看得穿大千世界； 到此要脚跟站定，才许入不二法门。 ——田金楠题香炉寺（《对联话》） 同样的格式，田金楠同学写得就毫无违和感。我甚至第一遍没看出这全是七言句。原因就在于每一句的节奏都不同于七言律句： 是谁将/眼孔放开，看得穿/大千世界； 到此要/脚跟站定，才许入/不二法门。 可见写作时并不一定要追求句式的变化，还可以考虑句内节奏的变化，本质上还是为了刻意营造一种变化。 【这里插入点个人的暴论，如果说嫌诗的句式过于单调，那么发展出长短句不是已经够了，为什么还会发展出对联这种文体？或者说，词和对联有什么本质的区别呢？原因我觉得有如下几个： 1.词的句式虽然有了长短变化，但毕竟还有格式的限制，还是不够自由，这对于一些奔放的选手来说无疑是一种限制。 2.词最短也有十六个字，更不用说常见的词牌动辄几十个字，这要是挂起来肯定是不合适的，但是名胜古迹少了文人墨客的点缀就没了灵魂，于是对联应运而生。（我们看有记录最早的对联“新年纳余庆，嘉节号长春”也是用于悬挂，这是不是可以说对联产生就是为了方便悬挂，只不过在此之后发展为可以表情达意的另一种文体。） 3.对联可以取代以往的诗词起到社交的功能，实用性也更高。我们看清朝人交际时经常是互赠对联，谁过生日了写副寿联，谁挂掉了写副挽联，还能讨好皇帝写点应制联。总之，诗词能做和不能做的，对联都能做。 4.对联给了创作者一个自由发泄情感的途径。我们可以看到一些表达作者情感的联，其中可能有些在词中不允许的奇奇怪怪的句式，这可能是作者一时兴起想到，但是能很好表达自己的情感，于是把它完善成一副对联。】 说回正题，还有一个问题是：同是律句，古人为什么不介意七言律句作为结尾呢？其实我也没什么想法，可能是因为七言相比于五言气势更足，用来结尾不会显得头重脚轻吧。硬要说的话，可能是古人的习惯吧。总感觉七言句是古人偏爱的句式，甚至可以称为“正统”。这不是说其他句式是旁门左道，只是我感觉七言句似乎“更正式”“更传统”。对联是不断在发展的，特别是到了现代，难免会出现一些新颖的对联。可能会出现以三言句，两个字，甚至一个字结尾的对联。这些当然可以作为私下消遣的手段，但说到底这些标新立异的对联是难登大雅之堂的。与之相比，以七言结尾更为传统，也更为正规。  除了句式变化外，4言和6言相比于律句肯定是有其他优势的。首先，4言给人一种干练简洁的感觉，像古代成语也多为4言。前面以5，7言铺陈之后，再以4言收束，给人一种戛然而止，意犹未尽的感觉。特别地，如果前面是长句的话，这种感觉尤为明显。 例如： 诸公举身家性命报社会，社会举香花泪墨报诸公，后死者之责止此而已乎？ 北虏未灭，有忝余生，誓继一十七次革命家，再接再厉； 时势以暗潮热流造英雄，英雄以黑铁赤血造时势，大丈夫所为正当如是矣， 南风不雌，抑谁之力，伫看四千余年光复史，大书特书。 ——王文濡挽先烈（《对联话》） 又如： 马上得之，马上治之，造亿万年太平天国于弓刀锋镝之间，斯诚健者； 东面而征，南面而征，救廿一省无罪良民于水火倒悬之会，是曰仁人。 ——李秀成题太平天国寝殿（《对联话》） 至于6言，可看做7言少一个字。少掉的字一般是不必要的虚字，这样做可以使句意更为紧凑，更凝练。用6言就能表达清楚的意思，若是非要凑成7言的格式，难免显得拖沓。反之，可以用7言的情况下，刻意斧凿成6言，就会显得生硬。随便举个例子，如“前度来迟今又早”“主人已去客犹留”，这两个7言句的虚词用得恰到好处，虽然去掉之后并不改变表达的意思，但会显得呆滞，不灵动。实际中到底要用7言还是用6言比较好，就要看作者的判断了。6言句结构上一般是2+2+2。其中，前两个字一般是领字，但并这不绝对。 例如： 廿四桥月夜箫声，好向/此间/听取； 一再鼓湘灵瑟韵，如从/天上/飞来。 ——李篁仙题扬州湖南会馆戏台（《天影庵联语》） 又如： 信古不迁，也是/昔贤/知己； 流阴若寄，毋为/今世/闲人。 ——佚名集兰亭序字联（《楹联丛话》） 又如： 至德无称，三让/两家/天下； 高山可仰，一抔/万古/江南。 ——齐彦槐题泰伯墓（《对联话》） 最后是长句收束的对联，这一类对联的特点就是很有气势，读起来抑扬顿挫，慷慨激昂。至于其格律却困扰了我很久，其中格律似乎不像律句那么严格。在我读过的非常有限的长句中，只发现大多都满足最后一个字和倒数第三个字平仄相反。 例如： 有史公作传如生，爱客若君，真令读者慷慨悲歌不已；（歌为平声，已为仄声） 其门馆流风未谢，于今视昔，问谁能拔抑塞磊落之才。（落为仄声，才为平声） ——许振祎题信陵君祠（《对联话》） 又如： 吁，造物不仁耶？红亭子夜陨天星，青海湾晨飞刁雨，摧将军大树，泣山鬼秋风，剩此苍苍莽莽破乾坤，我欲呼四百余兆国民同声一哭；（声为平声，哭为仄声） 噫！钦使非死耳，马革尸馨香锦里，麟阁像俎豆燕京，哀玉柱西倾，博丹伦北沛，换来烈烈轰轰好恤祀，公将亘十二万年浩劫正气犹生。（气为仄声，生为平声） ——佚名题四川蒲江县凤公祠（余德泉《对联格律·对联谱》） 除了在结尾，长句放在其他地方似乎也满足这一规律： 无日不以龚黄召杜相规，愿诸君力行古道；（杜为仄声，规为平声） 斯民正当水火刀兵之后，赖良吏默挽天心。（兵为平声，后为仄声） ——曾国藩题直隶督署（《对联话》） 三千界内大事都非，看困虎疲龙，战斗纷蕃一瞥尽：（事为仄声，非为平声） 六万年来此山无恙，指孤云断石，姓名登览几人存。（山为平声，恙为仄声） ——田金楠题五狮寺（《对联话》） 但也有例外： 问西国佛经，几时南来，只凭两字慈悲，与文武圣神庙食千古；（食，古均为仄声） 看东流澧水，到此北折，突出数峰光怪，有蛟龙雷雨鼓鼚百灵。（鼚，灵均为平声） ——田金楠题五狮寺（《对联话》） 在这种情况下，为了防止三平尾和三仄尾，倒数第二个字的平仄必须不同。（按，三平尾和三仄尾的说法只针对律句，长散句可以有此参考但不必强求。） |
|
|
