【案情概述】辽宁沈阳一男子被恶犬撕咬，情急之下将恶犬打死，男子自己受伤请求狗主人赔偿，却反而被告上法庭成为了被告，自己还要赔偿狗主人！ 许多人对此不能理解，那么事实究竟如何呢？ 家住沈阳市的王某是一名普普通通的打工人，工作繁忙、经常加班。一天傍晚，王某结束了所有的工作走在回家的路上。  即将到达家门口时，忽然，前方窜出一只体型较大、目光凶狠的狗，它紧紧盯着王某。王某立刻意识到了危险和惧怕，马上向后跑去希望躲开狗的攻击，但谁知这条狗追上来了而且速度极快地追上了王某。此时的王某极度害怕但却毫无办法。 狗迅速扑向王某，咬住了王某的腿，王某惨叫，拼命地挣扎，却只能用手拍打狗。狗又咬住王某的胳膊和手，此时王某身上已经鲜血淋漓、狼狈不堪。  情急之下，王某想起家门口的拐角处有一根铁棍，它使劲踢开狗，拖着身体迅速移动到拐角处拿到铁棍，对着狗边打边跑，但这条狗仍然紧追着它不放。王某实在没有办法了，举起铁棍奋力一击，刚好砸到了狗。 狗顺势倒在了血泊中，惨叫声渐渐平息。王某跌坐在地上，自己终于获救了。冷静下来发现狗好像被自己打死了。 王某去医院打了狂犬疫苗并处理伤口，在医院住院治疗一周后，王某想起那条狗的主人正是自己的邻居，王某联系狗主人请求其赔偿自己住院治疗的费用，狗主人却坚决不同意并指控王某打死了自己的狗。  王某与狗主人争论不休，狗主人不赔偿医药费，甚至将王某告上了法庭，坚持声称自己的宠物狗非常昂贵，王某打死了宠物狗，要赔偿自己宠物狗的钱。 最终，法院判决，狗主人应当赔偿王某医药费及误工费。但是王某的行为属于避险过当，也应当赔偿狗主人的财产损失。  【法律分析】对于王某的受伤，许多人认为这是狗主人应当赔偿的，从法律角度分析也确实如此。 根据《民法典》第1245条的规定：
 同时，第1246条也规定了动物饲养人或者管理人如果违反管理的规定，没有对自己养的动物采取一些安全限制措施而造成了他人的损害，应当承担侵权责任。 那么根据前面两条的法律规定，饲养动物的人应当对动物采取实时看管、拴绳等措施保障他人的安全，如果自己饲养的动物给他人带来了不必要的损害，动物的主人应当对此负责，承担侵权赔偿责任。 因此，在此案中，狗主人的狗没有拴绳，也没有主人看管，这使王某的生命安全受到威胁并造成了王某身体的损伤，狗主人应当承担责任，赔偿自己给王某带来的损失，也就是医药费和误工费。  那么王某为什么也要赔偿狗主人呢？很多人对此不甚理解，事实上关于这点我国《民法典》也有相应的规定。 根据《民法典》第182条的规定：
但同时，进行紧急避险也要充分考虑当时紧急情况的程度，从而采用合适的方法避免危险。法律规定紧急避险采取的措施不适当或者超过了必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。也就是说使用的方法只要能够避免危险就可以了，不要造成不应该有的损害。  王某路遇恶犬撕咬，情况紧急之下利用铁棍打击恶犬保护自己属于紧急避险。根据上面的法律规定，由于紧急避险所造成的损害，应该由引起这个危险情况发生的人承担责任。 也就是说，由于狗主人没有做好安全措施而导致王某被狗撕咬，产生了非常紧急的危险，所以说应当由狗主人承担责任。  但是法律又规定了进行紧急避险的人应当承担责任的情况，也就是他在避免紧急危险时所采取的措施不适当或者说超过了必要的限度造成了损害的时候。在本案中，王某作为紧急避险人，当遇到恶犬咬人的紧急情况时，他选择拿起铁棍杀死了狗。 王某所采取的措施使自己的生命危险解除，但这种措施是否适当呢？ 法院认为王某将这条狗打伤就可以解除自己的危险，也不会给狗造成太大的损害，经过治疗自己和狗都能安全。但是王某将狗打死，就不必要了。 所以，王某的行为属于超过了避险的必要限度，即避险过当，应当赔偿狗主人的损失。  有人认为，法院的处理是公正且合理的。在法律上，每个人都要就自己的行为承担责任，每个人也都可以根据自己所受到的损失请求赔偿，获得公正合理的对待。 你们认为法院的判决合理吗？ |
|
|
