 “她熹了推娘娘，她熹了推娘娘”，不管你是一刷《甄嬛传》，还是日常过情关，这都是必打卡景点。
所以很多人对“皇后熹了推娘娘”这段剧情的理解，是胧月被敬妃培养出保护甄嬛的意识之后，撒谎骗过了所有人，最终将宜修困入景仁宫，使其与雍正死生不复相见。 胧月经过耳濡目染，是有一些会撒谎在身上的，这一点在之前的剧情中也有所交代。但是，在这段甄嬛战队与宜修对决的剧情中，她是不是真的撒谎了？如果从发展心理学的角度来理解，可能与我们原本对这段剧情的看法不太一样。 幼儿到儿童期过渡的思维特点  当时的胧月只有6岁，处于幼儿期到儿童期过渡的阶段。这个阶段的孩子，在认知发展上的特点是具体形象思维占主导，逐渐转向抽象逻辑思维。
具体形象思维，是指幼儿在思考问题的过程中主要依赖事物的表象，也就是靠事物的具体形象进行联想，进而思考和解决问题。这就是为什么刚上小学的孩子，在算加法的时候要掰手指头，甚至手脚并用。由于这种思维特点，此阶段的孩子思维就具有经验性、表面性和拟人化等特点。 在具体形象思维的限制下，幼儿在概念发展方面也处于一个较为低级的阶段，称为形象水平的概括。比如他们可能分不清楚什么是推、什么是拉，但他们会把推、拉、拽、拖这些相似的动作归为一类，统一都叫“推”或者“拉”；再比如他们可能会把手扶着树、身体挨着树、双手抱着树都概括为“抱”。 同时，幼儿阶段的个体，在推理能力上水平也比较低，往往需要借助直接感知或者经验，最后得出的结论也往往与感知和经验到的事物相联系。举个例子，当幼儿看到红色的积木、黄色的小木球、火柴棍漂浮在水上时，并不会做出木头制品会漂浮的结论，他们只会说：“红的”“小的”东西会浮在水上。 对于更加复杂的推理，他们的逻辑性会更差。 当然，胧月的年龄刚好处在向抽象逻辑思维过渡的阶段，早年发展的个体差异比较大，不排除她早就开始发展抽象逻辑思维的可能。但即便如此，通常在小学三年级之前，孩子的逻辑思维仍然摆脱不了具体形象的支持。也就是说，她也许能够理解一些概念，但还是要借助直观的形象来判断，并且这种判断流于表面，通常不能体现事物本质。 所以，6岁的胧月，在思考问题时通常是抽象逻辑思维和具体形象思维同时起作用。在这两者的相互作用下，抽象思维才开始逐渐发展。这个阶段的思维方式，其实用“形象逻辑”来形容更为贴切。 处在这样的过渡时期，幼儿对事物的判断更为单一，还是以外部特征作为依据，判断能力不够完备，不能对现实的复杂关系进行准确的反映。 有了这些发展心理学的基础，让我们再回到剧情里重新推断胧月的行为。 重新理解“她熹了推娘娘” 众人开团混战之际，胧月进场，那句“我什么都没看见”意在引起注意。敬妃的教诲早已深入骨髓，这无可争议，她要保护甄嬛。 根据剧情交代，敬妃说的是“你都要保护熹娘娘，别让皇额娘欺负了她”。所以，胧月是判断甄嬛受到了宜修的欺负，所以必须出手保护她了。那么，她判断甄嬛被欺负的依据是什么呢？ 是因为她本来就知道宜修作恶多端，也知道甄嬛要利用本来就保不住的孩子陷害她，然后顺水推舟？ 还是她在寝殿里经历了全过程，经过推理得知这是一个要保护熹娘娘的时机呢？ 其实更大的可能性，是她通过甄嬛和宜修两个人外在的互动，判断出甄嬛被欺负的，而并不是经过严密的逻辑推理。 在寝殿里先愤怒的是宜修，她因为愤怒而声调变高、动作幅度变大，但甄嬛却是一直沉着冷静，只是不断用言语刺激宜修。 宜修事后申诉甄嬛一直在胡搅蛮缠，这是没错的，但胧月不懂什么是胡搅蛮缠，她只看见宜修咄咄逼人的样子。 谁先急，谁就输了。 在胧月眼中，谁说话声音大、表情更狰狞、动作更夸张，那就是欺负别人的一方；两人相互推搡就是打架；最后倒下的那个就是输了。 结果是，甄嬛“摔倒”了，而且还流了产，在开团之际她虚弱地躺在床上，这对于胧月来说，就是实锤的受到了欺负。 以上，就是她的判断依据。 至于甄嬛被宜修甩开后故意撞上桌子的过程，对于胧月来说推理过于复杂，她很难判断出来。 所以，从发展心理学的角度来看胧月的表现，她只是基于自己的所见所闻陈述了事实，并没有刻意撒谎。 其实不只是孩子，即便是成人，也会掉入这种表面上的认知陷阱，比如看见两个人吵架，我们多数人会先入为主地更容易同情那个哭了的人，而不是先问清楚再做判断。 再回到剧情里，借用端妃那句经典台词：有没有关系不重要，重要的是皇上怎么看。
宜修到底推没推甄嬛也不重要，胧月认为那是推才重要，更重要的是，雍正愿意相信胧月。 「完」 |
|
|
来自： 昵称hmqPRevT > 《待分类》
