|
《张迁碑》，全称《汉故谷城长荡阴令张君表颂》，亦称《张迁表颂》、《张公方碑》等，东汉灵帝中平三年（186年）立于东郡谷城县（今山东平阴县西南东阿镇）。碑高267厘米，宽107厘米，碑阳15行，行42字；碑阴题名3列，上两列各19行，下列3行。碑首呈半圆形，顶部及碑身两侧雕有八条蟠龙相戏。 
此碑明代出土于东阿县，当时东阿属东平州，故被运往东平州（即今东平县）儒学明伦堂保存。1956年移至东平县人民政府礼堂后，修亭保护，定为省级重点文物。1965年泰山管理处将石碑运到泰安岱庙，立于炳灵门内，1982年冬移至东廊房内，被列为国家一级文物收藏。《张迁碑》是谷城长张迁改任荡阴令后，由谷城故吏集资为其所立的功德碑，前人又称之为“去思碑”。碑文的特点是叙事笼统而遣词夸饰，句法整饬而涉笔成韵。如碑中将历代张氏名人不加分辨，均作为张迁祖先记载，而直系的祖、父等人一概未载，有拉大旗作虎皮之嫌。无怪乎王世贞曾讥评：“文辞翩翩，有东京风，独叙事未详核耳。至谓其先有曰良、曰释之、曰骞者，按，良，韩人；释之，南阳堵阳人；骞，汉中人。宗系绝不相及，文人无实乃尔。”推测故吏作此碑是时，张迁本人已经离任，具体的家族谱系、生平事迹已无从查考，故统而记之，亦是无奈之举。《张迁碑》自出土以来，即受到学者和书家的重视。就目前所见的文献来看，最早记载《张迁碑》的，是明初文坛“三杨”之一的杨士奇。杨氏《东里续集》卷二十中有“汉谷城长张君碑”一条：“右《汉谷城长张君碑》，未有碑额，盖中平二年其故吏所立，文辞字画皆古雅，碑在今东平州学，余得之宗丈季琛先生之子民服云。”继杨士奇题跋后，明代较早详细著录《张迁碑》的金石著作当属都穆的《金薤琳琅》,在叙及《张迁碑》拓本来源时说：“此碑予官京师时，尝于景太史伯时处见旧拓本，不及录，近得之友人文徽仲（文徽明）。”明王世贞《弇州四部稿》卷一三四评此碑：“其书法不能工，而典雅饶古意，终非永嘉以后所可及也。”清孙承泽《庚子销夏记》卷五云：“石完好无缺，而书法方整尔雅，汉石中不多见。”清朱彝尊《曝书亭集》卷四七云：“碑额字体在篆隶之间，极其飞动。”
据历代学者考究，《张迁碑》文字中存在一些可能的错误，故有学者曾对其真伪提出质疑。清初顾炎武《金石文字记》卷一云：“其文有云'荒远既殡’者，'宾’之误；'中謇于朝’者，'忠’之误；而又有云'爰既且于君’，则'暨’之误。……岂好事者得古本而摹刻之石，遂讹谬至此耶？”。这受到了有清一代尤其是乾嘉以后诸多学者的批驳，有关《张迁碑》真伪之争论在清中期以后已渐趋寂落。但近年来，南京大学程章灿教授连续发表《读〈张迁碑〉志疑》和《读〈张迁碑〉再志疑》二文，又掀起了《张迁碑》的真伪辨，众多学者纷纷撰文，从《张迁碑》的文体辞章、典故引用、字形书刻、称谓官制等多方考证研究，以证《张迁碑》的真伪。（见赵楠《关于〈张迁碑〉若干问题的思考》，《中国书法》2011年03期；吴朝阳 、晋文《读〈张迁碑〉辨疑》，《文史哲》2011年第1期；李明、李灵力《〈张迁碑〉相关问题考辨》，《艺术史研究》2015年第12期等文章。）从目前的情况来看，证伪《张迁碑》为汉碑之说，理由尚不充分。虽不能证伪《张迁碑》，但因“乡儒”撰文及刻工大意等原因，碑文确实存存一些错误之处。1、文字错误。如前述，“荒远既殡”的“殡”，应为“宾”；“中謇于朝”的“中”，应为“忠”；“爰既且于君”的“既且”二字，应合为一字“暨”；还有，“问禽狩所有”的“狩”，应为“兽”；“艺于从畋”的“畋”，应为“政”；“张是辅汉”的“是”，应为“氏”等。2、用典错误。一是碑文中张释之谏汉文帝一节，误“上林尉”为“苑令”，又将张释之论周勃等公卿大臣误以为比拟苑令，于是碑中出现了“苑令有公卿之才”的谬误。二是“晋阳珮玮，西门带弦”，碑文误将典故用反了，正确的说法应是“西门佩玮，晋阳带弦”。典出《韩非子·观行篇》：“西门豹之性急，故佩韦以自缓；董安于之心缓，故佩弦以自急。”（按，晋阳，指董安于，曾官晋阳。西门，指西门豹。玮，通“韦”，指皮绳。）3、文体辞章错误。一是体例不合常例，如翁方纲认为“而碑尾紀年月后又若颂詞者， 则是文与书皆不可以常格论尔”。二是文辞错简，如俞樾在《第一楼丛书· 汉碑第四十一条》 认为碑文之病尚不止于此：“……既云'于是刊石竖表， 铭勒万载’， 便可径接铭词， 乃又缀此四句（ 即'三代以来， 虽远犹近， 诗云旧国， 其命维新’ 四句）， 殊为不伦。窃疑此四句当在'前哲遗芳’ 之下……今按此句之前后错置”。
杨守敬《评碑记》云:“顾亭林(顾炎武）疑后人重刻, 而此碑端整雅练, 剥落之痕亦复天然, 的是原石, 顾氏善考索而不精鉴赏,故有此说。”又云：“篆书体多长，此额独扁，亦一格也。碑阴尤明晰，而其用笔已开魏晋风气，此源始于《西狭颂》，流为黄初三碑（《上尊号奏》《受禅表》《孔羡碑》）之折刀头，再变为北魏真书《始平公》等碑。”从中可以看出该碑的字体隶书中带有篆书的笔意，整体上方整古朴，细看来却错落险绝，精神内敛，返璞归真，充满自然灵动的意态。1、用笔方圆兼备，曲中求直，提按分明。此碑碑阳书法用笔以方为主，又于方中寓圆、拙中取巧，静中有动，碑文融有篆㨨笔意，古朴中饶有趣味。而碑阴从用笔上则更为轻松舒朗，笔意高古，变幻多姿，尤为酣畅淋漓。2、结构方整严密，穿插错落，正欹互补。《张迁碑》通篇除用笔丰富外，字体结构也变化多端，有的字呈方形，有的字呈现圆弧结构，甚至有的字整体或部件取三角形，但整体以方整为主，方整古雅，给人以古拙之感。3、章法舒朗，行距清晰，字距错落。总揽全碑，与其他碑体相似，行距大体相等，但纵行观看时，其字体参差错落，似有界格，但又不为界格所困。傅山曾言：“汉隶之妙，拙朴精神如见一丑人，初见时村野可笑，再视则古怪不俗，细细丁补，风流转折，汪衫不履，似更妩媚。”这段话用来形容《张迁碑》再合适不过了。1、正确使用方笔。方笔与圆笔是截然不同的两种用笔方法，其产生的艺术效果也各不相同。对之，康有为曾在《广艺舟双揖》中有一段十分精到的阐述:“书法之妙，全在运笔。该举其要，尽于方圆。操纵极熟，自有巧妙。方用顿笔，圆用提笔。提笔中含，顿笔外拓。中含者浑劲，外拓者雄强，中含者篆之法也，外拓者隶之法也。提笔婉而通，顿笔精而密，圆笔者萧散超逸，方笔者凝整沉着。提则筋劲，顿者血融，圆者用抽，方则用絜。圆笔使转用提，而以顿挫出之，方笔使转用顿而以提絜出之。圆笔用绞，方笔用翻，圆笔不绞则痿，方笔不翻则滞。圆笔出以险，则得劲。方笔出以颇，则得骏。提笔如游丝袅空，顿笔如狮狻蹲地。＂这段论述对于理解方、圆笔的特性，进而在临写《张迁碑》中，正确在使用好方笔，无疑是很有帮助的。2、讲究神似，切忌单纯地依样描摹。《张迁碑》雄强高古的书风，宛如猛虎凶狮，怒不可遏。临写此碑时，一定要具有豪放豁达的气格胆略，从大处入笔，追求神似，不要过分拘泥于细小的笔画，否则会影响此碑的风神。当然，大处入笔并非草率为之，对每个字的主干，也还是要小心处置的，但切忌单纯地依样描摹或刻意求工地去作媚俗巧丽之态。现代书家费声骞在他的《古代碑帖鉴赏》中也告诫后来学书者：“《张迁碑》书迹看似规正古拙，实则结字巧丽，临写时一定要透过现象看本质，注意点画之间的笔势往来，张迁碑谨防古板僵木。” 
胡小石临作 
林散之临作 
马公愚临作 
王增军临作
|
