|
余光中（1928年——2017年）先生在文学创作上四管齐下，诗歌、散文、翻译、评论都有涉猎，他自称这四种体裁是自己写作的“四度空间”。 他最著名的诗歌无疑是写于1972年的《乡愁》，写道： 小时候 乡愁是一枚小小的邮票 我在这头 母亲在那头 长大后 乡愁是一张窄窄的船票 我在这头 新娘在那头 后来啊 乡愁是一方矮矮的坟墓 我在外头 母亲在里头 而现在 乡愁是一湾浅浅的海峡 我在这头 大陆在那头 《乡愁》通俗易懂，情真意切，借用四个实物把抽象的乡愁具体化，流露出作者对祖国深切的怀念和深沉的情感。  正是这首诗，让他赢得了“乡愁诗人”的美誉，在文坛被广为人知。 他的散文代表作要数《听听那冷雨》，此文以唯美的笔调抒写了思乡情绪，对古典诗词的化用不留痕迹，是20世纪非常经典的散文作品之一。 余光中精通汉语和英语，经他翻译的外文作品，被许多人叫好，最有代表性的例子，就是他在翻译英国诗人萨松的诗句“In me，past，present，future meet”时，根据这首诗上下句的意思和语境，把它翻译成“心有猛虎，细嗅蔷薇”，可以说，这个翻译很高明，既能保留外语的原汁原味，又颇具古典汉语的韵致和意境。 如果把这句英语诗直译过来，就是“于我，过去、现在和未来”，显然没有“心有猛虎，细嗅蔷薇”读起来这么具有诗情画意。  在文学评论方面，余光中同样留下许多经典，尤其是他在1979年发表的评论文章《早期作家笔下的西化中文》一文里，以刻薄的姿态，犀利的语言，批评了鲁迅、周作人、沈从文、朱自清、何其芳、艾青等文学大师和大家的文学风格和艺术思想，在当时引起极大轰动，即使到今天，他的话语所引起的争论依然不绝于耳。 写这篇评论文章时，余光中已经51岁，过了年少轻狂的年纪，那么，他为什么还要如此“轻狂”地数落这些大师，他又说了些什么？ 鲁迅和周作人是两兄弟，余光中把他们放在一起进行评论，分别列举了鲁迅创作于1925年的杂文《战士和苍蝇》，周作人的散文《苍蝇》。点评鲁迅主要在文章的第一节，在第二节主要点评了周作人。  他这样评价鲁迅：他在译文里尽力西化，但在创作里却颇有分寸，不过，偶然的瑕疵仍所难免。 他认为，鲁迅在使用“苍蝇们”的代名词时，一会儿用“他们”，一会儿又用“它们”，这样做显然不够周密，给读者造成了阅读混乱。他对鲁迅的这句评论，确实没有问题。 在第二节，余光中的点评出现了“他难当大师”这几个字。 到现在，人们也不清楚余光中到底是在说鲁迅还是周作人？有些读者猜测是余光中在故意混淆视听，毕竟，鲁迅和周作人对他来说都是文学前辈，他不能把有些话说得太透明，以免遭到别人的攻击。  评价沈从文时，余光中挑中了《边城》的题记，这样说道：细加分析，可以发现沈氏的一枝笔，写景、叙事、抒情，都颇灵活；对话呢，差堪称职，未见出色。可是说起理来，就显得钝拙。 后边，他又用“芜杂而冗赘”、“文理乱成一团”、“诗意稀薄，味同嚼蜡”等字眼来评述沈从文的作品。 其实，沈从文在《边城题记》里已经这样说道：我这本书不是为这种多数人而写的……我这本书只预备给一些“本身已离开了学校， 或始终就无从接近学校，还认识些中国文字， 置身于文学理论、文学批评以及说谎造谣消息所达不到的那种职务上， 在那个社会里生活，而且极关心全个民族在空间与时间下所有的好处与坏处”的人去看。  指出了自己这篇文章存在句子冗长拗口和文理不清的问题，余光中这样评说沈从文并非凭空捏造，不过，还是显得有些多此一举。 余光中对另一位文学大师朱自清的评价十分刻薄，评价朱自清的话语出现在1977年发表的《论朱自清的散文》一文里。文中直接说道：《荷塘月色》是浪得盛名，自清最好的散文应该是《白水漈》。 在文中，余光中摘出《荷塘月色》的第三段后，这样评价：这一段无论在文字或是思想上，都平庸无趣，一般中学生都说得出来。 余光中把朱自清的经典散文说成是“学生水平”，确实比较苛刻。  之后，余光中列举出《荷塘月色》里十四个比喻的十一句，评价道：细读之余，当可发现这些比喻大半泛浮，轻易，阴柔，在想象上都不出色。他还认为朱自清的散文存在伤感滥情的瑕疵。 在余光中的散文创作理念里，文章应该不拘泥于“纯粹的白话”，新文学的“精美语言”不应该停留在原料阶段的语言中，而要主动跟古典语言融合起来。 现当代大多数文学评价认为朱自清的散文语言，常常言志表意、即兴抒怀，呈现出鲜明的清丽自然、唯美生动的特征。余光中这样苛刻地评价朱自清，显然是两人的文学理念存在很大差异所导致，余光中偏爱古典文学，对新文学比较排斥。同时，也有一丝“文人相轻”的意味。  在《早期作家笔下的西化中文》一文的末尾，余光中这样写道：我无意苛责早期的新文学作家。在他们那时代，文言日趋式微，白话文尚未成熟，西化之潮原难抗拒。从鲁迅到艾青，白话文西化之颓势日益显著……读者如果经常面对这样的文章，怎能不受恶性西化的侵蚀？ 可以看出，这句话更加验证了余光中有很深的“扬古抑今”的文学观念，同时，还表达了他对“文学西化”趋势表现出来的一丝担忧。 但是，这几位是公认的文学大师，余光中如此评价他们，似乎有点小肚鸡肠，有跟他们过意不去的嫌疑。如果结合当时特殊的历史背景，即新文学刚问世，白话文刚处在“咿呀学语”的阶段，作家们在创造和驾驭语言上肯定不够纯熟，多少会存在瑕疵，避免不了把文言文跟白话文搅拌在一起，给读者带来一种“夹生”的感受。  余光中如果置当时的历史背景所不顾，仍然坚持自己的观点，那么，就是他的问题了。 2004年9月21日，余光中在《羊城晚报》上发表文章《向历史自首》，解释了自己当年评论新文学早期名家的得失，说道：我当年被心魔所魅是显而易见的。并认为自己评论的依据是“所据标准乃是古典大家的试金石，不免稍严”。 文中声明，自己当时并非刻意贬低新文学，对沈从文、朱自清等人也有许多肯定之词被忽略了。 可见，余光中在晚年勇于承认自己当年的偏颇言论，认识到自己的错误之处，也算是不失对文学的敬畏之心。 |
|
|
