 读字古文也读“逗”音。读者，句也，逗也，就是在阅读理解过程中稍微停顿和间断。语气长点的叫“句读”，语气短的叫“逗读”，把其中的语法和节奏读出来。这样， 通过“读”，让文章形成了合乎自身内容的句子、段落和层次。 撰文 | 晓阳 怪不得古人一直强调“审读”和“慎读”呢，敢情是这个“读”字决定着文章的命运。一个逗号和句号，可以从根本上改变文章的整个面貌。 比如:“甲队打败了乙队得了冠军”这句话，把逗号放在“乙队”之前，还是放在“乙队”之后，就是截然相反的两个内容。 我在研读古人经典名句的时候，经常陷入一种困惑，为什么同是一个人，前后说话是两种人格呢？为什么同是一句箴言，竟然前后矛盾不合逻辑呢？为什么这样的语词流传至今，人们还深信不疑奉为圭臬呢？那些第一个诵读者，第一个点标点的人，难道就是这些文字的定义法官吗？  当然，除了“句读”“逗读”之外，还有“音读”和“借读”（通假）。比如“少”与“少”、“好”与“好”，比如“景”与“影”、“畔”与“叛”等，读音不同，假借不同，内容也会大相径庭。 于是，我想到了几句流行很广的“名言”。如果把它们的句逗重新标注一下，是不是更合乎情理一些，更合乎逻辑一点呢？ 比如:“人定胜天”。两千年来人们把它当成了人能够战胜老天、战胜大自然的古训宝箓。这固然豪气干云，符合“主观战斗精神”，但它却不合乎古贤们倡导的“天人合一”“顺天应人”的理念。恩格斯也说过，人们对大自然的每一个胜利，都会遭到大自然的千百倍的惩罚。这不是“人定胜天”的反调吗！  如果古人“人定胜天”的文字没有错，那么，就是后人的“读”错了。倘若在这四个字中间加上一个标点，让它变成“人定，胜天”，就转换成另一种意义了。 “人定”，就是人要学会自我“安定”，守着做人的“定力”和“本份”。“胜天”，就是能够经得起、受得住天的考验和大自然的压力。这个解释顺理成章，何况“胜”字在古代还有“美好”“优雅”的引伸义呢。 02/ “句读”，更能改变一句话的认知。 比如孔夫子那句名言:“民可使由之，不可使知之。”意思是对于老百姓来说，只能让做事干活，千万不要让他们明白什么道理。千百年来，这句话被统治者当作愚民政策的根据。 大家知道，孔子是民本思想的首倡者，多次强调过“邦以民为本”“与民同乐”的观点，怎么又会说出来“不可使知之”这样的混账话呢？肯定又是后人“读”出来的毛病。  如果让我“句读”，我愿意给这句话以这样的标点符号: “民可，使由之；不可，使知之。” 意思也很好明白: 对于老百姓认可或满意的事儿，就让老百姓自己去做，而对于老百姓不认可，但又对他们有意义的事儿，就要对他们讲清楚道理，赢得他们的同意和支持。 孔夫子这句话，不正是同马克思“理论一经群众，也会变成物质力量”，同毛泽东的“动员广大群众和我们一起奋斗”的理念，一脉相承吗？ 03/ “句读”会出错，“音读”同样会误人子弟。
比如:“人不为己，天诛地灭”这句话，被人们当成极端个人主义的口头禅。我一直怀疑，讲究“天下为公”的古人们不会留下这样的“古训”的，是后人的诵读发音造成了这个结果。 如果换一个音读，把“人不为己”的“为”字，读成“修为”和“作为”的音声，变“仄读”为“平读”，这句话就变得合理合情合乎天道了。 人，如果对自己不认真加以修为，有所作为，修身律己，就会失德败身，遭到天地的严厉惩罚的。  是不是这样理解，更接近“人不为己天诛地灭”的原意？！ 现今网络上有“恶搞”一说，就是以扭曲嫁接和拆借拼图的方式，把某一事物漫画化或污名化。对古人名句，会不会有人也用“通假字”的方法“恶搞”一下，以至于将错就错、以讹传讹了呢？ 比如“量小非君子，无毒不丈夫”一语，逻辑结构非常荒诞，前言后语互相矛盾，竟然也能广为流传。 大家知道，“君子”和“丈夫”是古人对高尚人格的称谓，很有礼敬的色彩。君子应该是大人大量，量小了就不能当君子。那么“丈夫”呢，也是要顶天立地做人的，“慷慨丈夫志，生当忠孝门”，怎么会“无毒不丈夫”呢？“毒”和“量”也不具有对应性啊！原句应该是“量小非君子，无度不丈夫”，做大丈夫一定要有胸怀和度量，没有度量（无度）的人，是没有资格做“丈夫”的。一字之改，语脉一贯，逻辑自洽。  可惜，这句话被人把“度”字偷换成了“毒”字，不但自身是悖论，而且还诲淫诲盗，“正能量”也变成了“负能量”。 04/ 古云“诗无达诂”，其实文也是很难“达诂”的 由此说开去，对经典文辞之“读”，最重要的是“正读”。正者，守正也，拨乱反正、正本清源也。既要把字句放到原著的语境、意境和情境之中，还要和作者本人的人格文风联系起来，爬罗剔抉，反复比对，才能还原其本来的面貌。望文生义，或者郢书燕说，只会谬种流传，贻害后人。 比如，“女子无才便是德”，表面看去这是对女性的一种歧视。倘以古诗文“正读”，这里的“无”字才是关键词。无，不能简单的理解为“没有”，在古人那里，“无”是使动词，就是不显露、看不见的意思。女子如果能够谦虚内敛，静淑自处，不显摆，不逞能，不张扬，这难道不是一种很好的品德吗！ 又比如，“唯女子与小人为难养也”。主张“仁者爱人”的孔子，是不会这样贬低女人和孩子的。朱熹将“女子与小人”解为家里的“女仆与男仆”，限制一下孔子说这话时的语境。虽是“护圣”好意，但也有点牵强。 我认为这是孔子当面教育弟子时所说的话。这里的“女”，其实就是“汝”，“子”，就是复数，“女子”就是说的“你们”。秦前行文，常用单音节词，也从不说女人是“女子”的。“小人”，是指的小孩子，也比喻为长不大的人。“小人哉，樊须也”，决不是像后人理解的那样，孔子怒骂樊须是“小人”，而是一句充满爱意的批评，直译过来，就是“樊须呀，你真是孩子气啊！”明乎此，“唯女子与小人为难养也”，意思就是:你们这些人啊，就和没有长成人孩子们一样，是很难以培养的啊。估计这是当时孔子对弟子们不大听话所发的感慨，被后人当成羞辱妇女的金句了。  再比如，“唯上智与下愚不移”。这里的“智”就是“知”，“愚”就是“不知”；“上”，就是最好的，“下”就是最差的。全句的意思是，最好的知识（上智）和最差的知识（下愚），是了了分明，不能混为一谈的（不移）。后人望文生义，竟然把这句话说成是上层人物（或知识分子）与下层人物（老百姓）壁垒森严，不能改变。孔子要是知道他的不肖子孙们这样子歪曲他，恐怕是只骂一句“小人”也消不了气的。 还是比如，“知之为知之，不知为不知”。乍一看去，这是一句废话，谁还不知道“知之为知之”啊，充其量是让人们不要不懂装懂而已。如果停留在这个认知上，那就是对圣人的大不敬了。  我理解这句话是对读书学习的一种要求。上半句第一个“知之”，是说对于必须要掌握的知识，第二个“知之”，是说必须要真正掌握它。下半句第一个“不知”，是说的对于不必要的知识，第二个“不知”是说就不要再去浪费时间学习它。这个要求，对于今天的学校教学和家庭教育，不是同样很有启迪意义吗？ 古云“诗无达诂”，其实文也是很难“达诂”的。虽然“读书百遍其义自见”，但“人心不同各如其面”。这个“义”，也每每是各取所需，各有行知。所以说“读”字本身就是一门大学问，要“博学之审问之慎思之明辨之”，然后才能“笃行之”。人云亦云，趋炎附势，是“读”之大敌；多维思考，质疑审问，才是读书正道。道是“偏见比无知离真理更远”，信然！  |
|
|
