关于围标串标情形判断与认定问题的答复

南风招标咨询 2023-07-22 20:56 发表于江西

 【导读】本期主要介绍政府采购活动过程中，如何判断供应商属于围标串标情形，围标串标行为由哪个部门来认定。

❶ 投标文件中部分内容一致，能判定投标人属于串标行为吗？

留言编号:4071-3664967

    两家投标供应商的投标文件中有2-3页的内容完全一致，但是两家单位均表示各自独立网上搜索资料编制完成，并给出了网上搜索的截图和网址，87号令第三十七条（四）不同投标人的投标文件异常一致认定为串标行为，请问上述情况属于串标行为么？关于不同投标人的投标文件异常一致该如何认定？

 回复：留言所述情形，无法判定是否串标。采购人、采购代理机构、评标委员会若发现供应商涉嫌恶意串通的，应当报采购人本级财政部门认定。

❷ 招投标过程中，供应商恶意串通行为由谁来认定？

留言编号:4879-3639487

87号令第三十七条规定：有下列情形之一的，视为投标人串通投标，其投标无效：（一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；（二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；（三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同一人；（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；（五）不同投标人的投标文件相互混装；（六）不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。但是未对认定串通投标行为的主体做出规定。1、该串标审查应该由采购人、代理机构、评标委员会哪一方来具体履职？2、在评审环节，发现疑似围标串标情形该如何处理？

回复：若采购人、采购代理机构、评标委员会发现供应商有恶意串通行为，应当报采购人本级财政部门认定。

❸ 采购项目实施过程中，发现嫌疑围标串标的应如何处理？

留言编号:4768-3559092

政府采购项目，投标供应商串标（开标时间2017年1月），其中一家供应商中标，项目现在处于验收阶段。疑点：串标后的合同履行阶段，是否属于违法行为的连续或继续状态？财政是否应当查处串标行为，并做出行政处罚？

回复：政府采购活动中的具体行为是否构成恶意串通的情形，由本级人民政府财政部门依法认定。如属于串通投标的情形，财政部门依法进行处理处罚。

❹ 两家投标单位的联络员备案为同一人，是否属于嫌疑串标？

留言编号:1943-3298561

某政府采购项目投标人两家公司是2个独立法人，监事是同一人，两家投标人的企业基本信息联系电话相同，两个公司联络员备案都是一人，项目招标期间，该联络员备案员又是该项目招标代理单位人员了。是否有嫌疑串标呢？

回复：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第37条规定，不同投标人的投标文件载明的联系人员为同一人的，视为投标人串通投标。

❺ 合同签订后发现A公司的某地区办事处负责人与B公司的另一地区分公司负责人为同一人，是否属于串标？

留言编号:1828-3257131

您好，我公司采用竞争性磋商方式采购的一个项目。磋商文件发售期内共5家供应商报名参加，截至磋商时间3家供应商（A、B、C公司）递交响应文件，经评审，A公司成交。合同签订后，我司发现3家有效供应商之间存在下列关系：（1）A公司的某地区办事处负责人与B公司的另一地区分公司负责人为同一人；（2）A公司控股子公司的法定代表人投资的D公司的另一位自然人股东同时也是C公司的股东。请问：上述A、B、C三家供应商是否构成围串标行为？

回复：判断围串标行为的重点是投标人之间是否客观上存在串通行为。从您反映的情况看，不能认定A公司和B公司构成围串标行为。

❻ 非招标方式能套用87号令规定的串标情形来判定供应商是否串标吗？

留言编号:4978-3132664

采用竞争性磋商方式采购的政府采购项目，发现供应商的响应文件出现了87号令第三十七条中串标的情形。但是《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》中没有87号令第三十七条串标情形的规定。问题1、这个时候是否可以根据87号令第三十七条规定认定供应商串标？问题2、如果磋商文件里规定了“响应文件若出现了87号令第三十七条中的情形，视为串标”，那这个时候是否可以根据磋商文件中的这条规定认定供应商串标呢？

回复：财政部第87号令规范对象为政府采购货物和服务招投投标行为，政府采购竞争性磋商采购方式串标情形不适用第87号令的规定，应按照《中华人民共和国政府采购法实施条例》第74条有关规定执行。对于您的第二个问题，串通是法定情形。在竞争性磋商活动中，不能仅依据采购文件和87号令认定和处罚供应商的串通行为，必须有相适应的法律依据。

提示：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）只适用招标方式的货物与服务采购项目，不适用非招标方式的采购项目。非招标方式的只能套用《政府采购法实施条例》、《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）、《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库【2014】214号)。招标方式与非招标方式条款不能混用。对于非招标方式串标行为应以《政府采购法实施条例》第74条规定的情形来判定。

❼ 对于评审过程中发现围标串标行为的，由谁报告财政监管部门？

留言编号:2798-3293039

在公开招标综合评分法评审过程中遇到过以下几种围标现象,苦于无法'破解',烦请指点迷津。 情况1：综合评分法方要求供应商提供现场演示,分值设置比较高,10分或者20分.A公司提供，B,C不提供。显然其他评分项拉不开差距，最后A公司中标。情况2：综合评分法要求供应商提供项目实施方案，A公司提供的方案，除了招标文件采购需求部分，还包括了其他一些细节，B,C公司的方案只是简单的拷贝采购需求的内容。最后A公司中标。情况3：综合评分法要求供应商提供项目技术支持人员的**证书，A公司提供了所需数量的证书，B,C公司不提供,最后A公司顺利中标。以上几种情况有时在同一个项目的评审中情况1/2/3至少出现一个，明显围标，做为评审专家有什么对策吗？

回复：《政府采购法实施条例》及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》对政府采购活动中恶意串通和视同串通作了明确规定。评审专家应当依据上述规定执行。评审专家在评审过程中发现行贿、提供虚假材料或串通等违法行为的，应当及时向财政部门报告。