历史 | 三维视角例谈历史思维的层次性

李三军，安徽师范大学附属中学

一轮复习的号角已经吹响，目标直指高考。如何提高教师教学和学生复习的有效性、针对性，《中国高考评价体系》明确指出高考考查的核心功能、考查内容和考查要求，即“一核”“四层”“四翼”。《中国高考评价体系说明》明确指出“关键能力是高考考查中的重点内容”，“高考能够通过基于教育测量学相关理论与技术获得的考生（常模）能力分布，了解其实际认知水平，从而进行准确的测量和区分，为高校科学选拔人才服务。”由此不难看出，就历史学科而言，对历史思维能力的考查是重中之重。

学生认知水平或思维水平的高低，可以通过对主观的作答直观地反映出来。笔者近日批阅周测卷遇到一道十分普通的题，又普通得十分典型，所以更有价值拿来谈谈，以期对2024届高三师生的备考有所启发。题目如下：

45.阅读材料，完成下列要求。

材料一 大革命时期，《人权宣言》规定，公民依法享有选举、结社、集会等政治权利。然而西哀士将国民分为两类——“积极公民”和“消极公民”，妇女就是被排除在公共生活之外的消极公民。这种划分在1789年12月的制宪会议上以法律的形式得到了确认，妇女被公然排除在政治领域之外。但当时法国面临着内忧外患，革命需要借助群众的力量来壮大声势，自然少不了女性的参与。在这样的情况下，妇女们纷纷行动起来，一些政治团体开始接纳女性会员。据统计，“在1789年至1793年间，法国共创建了56个妇女俱乐部”。

——摘编自姚静《法国大革命时期的妇女俱乐部（1789—1793年)》

（1）根据材料一并结合所学知识，分析法国女性俱乐部广泛建立的背景。（9分）

给的参考答案如下：

45.【参考答案】（1）背景：随着生产不断发展，女性广泛参与经济生活，地位有所提高；由于历史原因，女性被排斥在公共生活之外，但危急的革命形势需要妇女参与以壮大革命声势；启蒙运动一定程度上解放了人们的思想。（每点3分，答出三点得9分）

命题：答案设置的层次性

命制原创题是一件艰苦的工作。从选题、选材、题型、设问、答案、解析等一系列环节，每一步都得字斟句酌。而笔者发现很多市面上的题目往往“虎头蛇尾”——重视前面的工序而忽视参考答案和解析的环节，造成“烂尾”。殊不知，参考答案是非常重要的，它是命题的落脚点，是教师评分的依据，是学生参考订正的标尺，是检验教师教学和学生学习成效的试金石。所以，参考答案的设置应该遵循科学、全面、合理、简洁、逻辑清晰、层次分明等原则。科学，是指正确且符合学生认知水平；全面，是指视角多不偏颇；合理，是指符合常识说得通，包括分值大小是否恰当；简洁，是指表述明确不含混；逻辑清晰、层次分明，是指让人一看就知道表达哪几个意思，这几个意思是并列关系还是递进关系。

可惜，前面例题的参考答案并不完全具备这些原则特点。仔细阅读才能从中看出它的逻辑和要点。虽然它用分号隔出了三个要点，但每一句都不够简洁。如果把答案设置成这样会不会更好呢——

①资本主义发展促进女性经济地位提高；

②法国大革命推动下促使女性更广泛地参与政治；

③启蒙运动等促进女性的思想解放。

这样设置答案更容易让师生看明白答案的每一个要点和逻辑层次——大革命期间法国女性俱乐部广泛建立是在社会经济、政治和思想三个方面推动下发展起来的。每一点3分也较为合理。

做题：材料解读和作答的层次性

解读材料和从材料中获取信息的能力是高考考查的重要内容，半数同学是薄弱的。一则摘编的材料既想表达命题者的意图又受到字数的限制，所以它会呈现明显的概括性和层次性。如以上例题材料所示，前三句话的核心意思是“妇女的地位低，被排斥在政治之外”，后三句话的核心意思是“尽管如此，妇女俱乐部在大革命期间还是发展起来”，两层意思非常明显。如果看不到、分不清材料的层次，作答时就会胡子眉毛一把抓，仅能从材料中一句句摘抄词句，甚至照抄原文而已。例如张三同学的答案：

张三同学是不是材料没看懂、问题也没看懂呢？虽然有意识“凑”了5个答案要点，其实严重缺乏层次性和逻辑性，我们只看到1个答案要点符合题意“大革命需要更多（女性）力量壮大声势”，且几乎就是照抄了材料原文。

且看李四同学的答案：

他也很努力地“凑”了6个答案要点，第③④同属于思想因素只能算作一个要点。总体来看，该生从政治和思想两个方面回答了“背景”，所以给了6分。从作答中也不难发现，李四同学有一定的逻辑层次，只是缺了经济背景，不够全面。再看王五同学的答案：

虽然还可以更简洁些，但已经堪称完美——逻辑层次分明，要点全面，表达完整。①②③点分别从经济、政治、思想三个层面回答了法国大革命期间女性俱乐部兴起的背景，甚至还补充了第④点文化教育的因素。

阅卷：按思维层次赋分更科学

笔者曾有幸参加过几次高考阅卷和评分标准的制定。无论是高考评分还是平时老师们的阅卷，都是采用“答点给分”的方式，即作答中出现参考答案中的关键词或近义词就给相应的分数。这自然有其合理性，且能极大提高阅卷的效率。但从科学性和严谨度来说，“答点给分”的方式存在不足，例如前面李四同学的作答在第⑥点中有“妇女地位提高”这个词，与参考答案几乎一样，本可以给9分。可是从答题逻辑上来说，他并没有强调经济因素导致的妇女地位提高，在答案的完整性和历史思维的全面性方面是欠缺的，故而没有给他满分。

高考历史重在考查学生什么？五大核心素养自不待言，但其中的史料实证和历史解释体现的正是历史思维能力，它是实现其他素养的途径和方法。通过历史主观题的考查，选拔出能够发现问题、分析问题、解决问题、提出问题的高阶思维能力的人才。从这个意义上讲，老师们应该转变阅卷的思想方式方法——由知识本位向思维能力本位转向。近几年流行的SOLO分层评价理论或许可以给我们带来有益的启示。

SOLO分类评价理论（Structure of the Observed Learning Outcome，可观察的学习结果的结构）是香港大学教育心理学教授比格斯（J.B.Biggs）首创的一种学生学业评价方法，是一种以等级描述为特征的质性评价方法。这种理论不仅有完整的体系，而且有坚实的实践基础。比格斯和他的同事在澳大利亚和香港做过大量的实验，使该理论与历史、地理、数学等学科的评价结合起来，收到了较好的效果。SOLO评价法力求能够准确评价学生思维能力所能达到的深度和广度，它具有较强的操作性，无论是文科的问题还是理科的问题，实践证明都基本上可以根据该方法进行思维层次划分。它为检测学生的高级思维能力提供了一个切实可行的思路。

其实，SOLO分类评价理论我们已经在无意中应用了。高考卷中的论述题，给了学生自由发挥的空间，着重考查了学生的历史思维能力。面对学生不同的论题和答案，老师根据论题是否恰当、论证是否充分、逻辑是否清晰、结构是否完整等来赋分，这不就是依据学生的历史思维层次来打分的嘛！

“以考促教、以考促学”，无论是命题者、应试者还是批阅者，都应该秉持科学严谨的态度，在高考复习教学中注重培养历史思维能力。