1955年的那场“兰亭之辩”，竟是高层推动！？

文章来源丨江苏省书法院

文章题目丨《兰亭论辩》得以开展的那些背后故事

王羲之的《兰亭序》，被尊为“天下第一行书”。围绕《兰亭序》的真伪，在二十世纪六十年代，有这样一场堪称世纪大论辩的学术争辩——兰亭论辩，在现代中国书法史上具有深远影响。但这场论辩是怎么开展的？涉及到那些人物？背后种种，此文或可解惑。

“兰亭论辩”何以能够发生？这与毛泽东主席的直接推动有着密切关系。

1965年6月间，郭沫若写了两万字长文《由王谢墓志的出土论到<兰亭序>的真伪》，在《文物》杂志发表，《光明日报》连载，提出被称为“天下第一行书”的《兰亭序》有假，并非王羲之所写！此论一出，立即在全国学术界引起震动，各大报刊纷纷发表争鸣文章，展开了一场著名的“兰亭论辩”。

著名书法家高二适写了一篇《〈兰亭序〉的真伪驳议》，称郭沫若先生的文章“不啻在帖学上作了一个大翻身”，真乃“惊心动魄之论”。高文引证大量文献和法帖资料，驳斥和推翻了从姜夔、李文田到郭沫若的“未见说”和“依托说”。高二适将这篇“驳议”文章寄给《光明日报》，结果“以退稿处之”。

于是高二适再次求助于忘年交章士钊。7月14日高二适将文稿寄给章士钊，希望通过章老得到毛泽东的出面支持:“鄙稿倘邀我主席毛公评鉴，得以公表，亦当今至要之图也(个人报国之忱在此)。”

致章士钊“兰亭论辩”手稿 1965 泰州高二适纪念馆藏

章士钊很理解高二适此刻的心情，于是将高二适的文章手稿转呈毛泽东，并写了一封信:

润公主席座右:

　　兹有读者江南高生二适，巍然一硕书也(按硕书字出《柳集》)。专攻章草，颇有发明，自作草亦见功力，兴酣时并窥得我公笔意，想公将自浏览而喜。此钊三十年前论文小友，入此岁来已白发盈颠、年逾甲子矣。然犹笃志不渝，可望大就。乃者郭沫若同志主帖学革命，该生翼翼著文驳之。钊两度细核，觉论据都有来历，非同随言涂抹。郭公扛此大旗，想乐得天下劲敌而周旋之。(此论学也，百花齐放，知者皆应有言，郭公雅怀，定会体会国家政策。)文中亦涉及康生同志，惺惺相惜，此于章草内为同道。该生来书，欲得我公评鉴，得以公表，自承报国之具在此，其望虽奢，求却非妄。鄙意此人民政权文治昌明之效，钊乃敢冒严威，遽行推荐。我公弘奖为怀，惟酌量赐予处理，感逾身受。此籍叩
政绥

章士钊　谨状

七月十六日

该生致钊书附呈，不须赐还。

两天后，毛泽东主席给章士钊回复一信:

​行严先生:

　　各信及指要下部，都已收到，已经读过一遍，还想读一遍。上部也还想再读一遍。另有友人也想读。大问题是唯物主义史观问题，即主要是阶级斗争问题。但此事不能求之于世界观已经固定之老先生们，故不必改动。嗣后历史学者可能批评你这一点，请你要有精神准备，不怕人家批评。

　　又高先生评郭文已读过，他的论点是地下不可能发掘出真、行、草墓石。草书不会书碑，可以断言。至于真、行是否曾经书碑，尚待地下发掘证实。但争论是应该有的，我当劝说郭老、康生、伯达诸同志赞成高二适一文公诸于世。柳文上部，盼即寄来。

敬颂康吉！

毛泽东

一九六五年七月十八日

毛泽东希望展开争论，但这场“笔墨官司”毕竟有些特殊，就同时给郭沫若写了封信:
　　

郭老:

　　章行严先生一信，高二适先生一文均寄上，请研究酌处。我复章行严先生信亦先寄你一阅。笔墨官司，有比无好，未知尊意如何？
　　敬颂安吉！并问立群同志好。
　　章信、高文留你处。我复章信，请阅后退回。

毛泽东
一九六五年七月十八日

 

郭沫若收到毛泽东的信后，当天就约见《光明日报》总编辑，建议在报纸上组织讨论。当时临时代管文化工作的陈伯达，看到毛泽东给郭的信后立即做出安排。这样，高二适的《〈兰亭序〉的真伪驳议》于1965年7月23日在《光明日报》的“兰亭论辩”栏目见报，几千字的影印手稿也在第7期《文物》杂志上发表了。

这篇唱“对台戏”的文章推出后，立即引起国内学术界和书法爱好者的极大兴趣。短短半年时间，在《光明日报》、《文物》杂志等全国报刊上发表了争鸣文章有几十篇之多。除郭沫若的《〈驳议〉的商讨》和《〈兰亭序〉与老庄思想》等文外，还有大量支持郭文观点的如张德钧、启功、龙潜、赵万里、于硕(于立群)、史树青等的文章；支持高二适观点的，有唐风、严北溟、商承祚等人发表在《文汇报》、《学术月刊》上的文章。

 

1973年 3月文物出版社编纂《兰亭论辩》一书，收录了有关'兰亭'真伪之争的18篇文章。按立论不同，分成上下两编。上编是郭沫若及与其观点一致的文章15篇；下编则仅有章士钊、高二适和商承祚的寥寥3篇。编者在出版说明中写道:'报刊上发表了不少文章，多数文章赞成郭沫若同志的意见，支持他以辩证唯物主义的批判态度推翻历代帝王重臣的评定；但也有文章持相反的看法……应当指出，这种争论反映了唯物史观同唯心史观的斗争。'