|
【原题呈现】 2021年静安区高三二模 阅读下面的材料，按要求写作。 甲：你这是偏见。 乙：你说我是偏见是基于你的立场对我进行判断；我认为你对我的评判，也是出自偏见。 甲：你不相信科学吗？你刚才的话违背了科学常识，就不要跟我饶舌了。 乙：科学是你家的宠物吗？我没有觉得我前面表述的观点违背了科学常识。 以上的争吵很难有结论，对于思想交流意义不大。如何让两个意见不一致的人尽量接近，得出双方能接受的观点？请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 【佳作展示】 1、求社会之同，存个体之异（66分） 你相信你理越辩越明吗？ 回答或许正负参半，可回望人类历史，争吵似乎并没有带来一致和统一。正如春秋诸子百家吵了上百年也未形成统一的思想，意见的碰撞未必能达成和解。 这本是再正常不过的现象，黑赛在《玻璃球游戏》中曾指出：若无相同的经历与遭遇，世上鲜少有真正的感同身受。不理解自然衍生出不同的意见，也就成了他人眼中的“偏见”。 可社会本身持有的是“求同存异”的观念，如何能让两个意见不一致的人尽量接近，得出双方能接受的观点呢？首先应避免的，反而是大众常运用的方式一一争吵。邱晨曾在一次辩论中说：“辩论未必从自身自然立场出发，可何时让我们无比坚信自身立场是正确的呢？是对方辩友发言的那一刻。”我深以为然。争吵的本质是顺服与归顺，因此当你想说服他人时，只会固化自身己有的观念，而非接受他人的意见。 我们应该做的是倾听与适当的妥协。直视他人的观点，才能正视自身的不足，从而接纳改变。诗言：云去山更青，云共山高下。培养出谦虚采谏，善于换位思考，理解他人与尊重他人的观点，放平“云”“山”之位，才能得出双方能接受的观点。 可问题只局限于此吗？我不以为然。在愈加自我的现代人身上，团体与统一性被深切地削弱了，两个意见不一致的人，也是两个界线分明的自我，这个问题也在问，如何使两个迥异的自我个体接纳他人，达成由独我向众我的思想转变，尽量使个体目光向社会目光接近，以达到包容的特质。 个体与社会的关系可以四字蔽之，也是先前提到的“求同存异”，探求思想相通之处，寻求共同之道，便能构建个体间的沟通，使灵魂相近。 当然，并非意见不同的人一定要祈求相互之间的接近，并非所有的意见都有被采纳的价值，求同虽为社会所趋，但求异是保持个体独立不可或缺的条件。 顺流而下是人的社会性，不随波逐流是人的个体性。纵使对我们而言，社会中每个人的观点都是自身成长环境与个体特性的融合，因而带有“偏见”，社会也因个体组成带有社会性的观点“偏见”，但只要我们在偏见中寻同求可纳，并坚持自身独将之异，便可达成统一与辩证的结合，共铸和平的交流与众人能接受的统一。 2、尊重与聆听 出于相同的目的，我们针对一件事展开沟通与交流，而出于不同的立场，我们又会因意见相左背道而驰，往往忽略了最初的目的。 如何使意见相左的人达成共识呢？首先要分析双方都无法接受对方观点的原因 在同一件事情上，不同人的观点会存在或大或小的差异。这个差异来源于各自价值观的不同和价值判断方式的不同。若让一个价值理性的人与一个工具理性的人合作解决一件事，其中一方会考虑包含道德、荣誉等多个层面的因素，而另一方往往会只关心效益最大化，两个人的矛盾便不可避免地产生了 在不同的观点产生后，不同的人一定会趋于坚持自己的意见，在表达个人观点时出于本能地纠正基于自己立场上的对方的“错误”。这一过程往往是固执而又情绪化的，容易给人带来不好的观感，这正是争吵的源头。而争吵又让彼此本身沟通的目的被丢到了九霄云外，只剩情绪的交锋。 而要让此时的双方找到意见的交汇点则需要两大要素：尊重与聆听。 在交流观点时坚守自己的立场和原则是必要的，但这并非意味着对于对方的不尊重。尊重对方，要尊重他基于自身立场反驳自己观点的权利，并学会心平气和地陈述意见，心平气和地交流，避免不理智情感的涌现。而在此基础上，学会聆听又是更重要的一步。聆听的缺少会屏蔽外在的讯息，也就阻碍了观点的交汇。只有学会聆听，才能让对方感受到尊重，也才有达成共识的可能性。 争吵通常只是为了让情绪释放，使自己的内心感到舒适，包含尊重与聆听的交流则是为了接受对方一定的观点，共同解决一个问题。在较为理性的状态下，双方可以就最初的目的寻找交汇点，在表达自身意愿的基础上尝试交换立场思考，从对方观点的分支中罗列出自己可以接受的、对方立场上的观点。最后在双方所罗列出的内容中取出相适应的部分并概括总结，得出较为中和的观点。 思想交流的过程应是互相包容的过程，是在沟通中促进思考的过程。即使出于不同立场，也应以相同方向并肩而行，而非情绪的碰撞和交流的抛弃。 以尊重谋合作，以聆听促沟通，才能让思想之花恒久绽放。 |
|
|
