|
文章分为三个大段，最后一个大段为向日本学习的内容。 以色列的司法改革还远未结束，上个月的纷争，只是先前一揽子司法改革计划中的一部分而已。 如果内塔尼亚胡要继续按照先前的方案推进改革，那么以色列后面的动荡还将持续。 我在三月份的一篇文章中写到：内塔尼亚胡的整个改革，在每一个方向上，都有一些合理的措施。但是，不合理的地方，更多，而且，还有致命之处。他的司法改革，要做出重大调整才行。 今天的文章，将聚焦于一揽子改革中的法官遴选程序改革，并给出我的建议。 目前，以色列所有的法官，包括最高法院大法官，实际上都是由一个司法遴选委员会任命的（形式上由总统任命）。 那么，委员会的人选构成，就是决定法官人选的最重要因素。 当前的委员会，一共有9人，其中3人是大法官，两人来自律师协会，两人是议会议员，剩下两人是内阁部长（其中一人为司法部长）。 9人中，有5人同意，就可以任命法官，有7人同意，就可以任命大法官。 所以，只要委员会中的3位大法官形成同盟，那么他们就对新任大法官的人事任命拥有了否决权。而最高法院中的大法官，又轮流担任司法遴选委员会委员。 而在对普通法官的任命中，司法遴选委员会的3名大法官往往又会和两名律师委员形成同盟，然后这个同盟，又对普通法官的人事任命拥有了否决权。 以上两点，就是内塔尼亚胡所说的“法官任命法官”的问题。其实，说成是“法律届任命法官”更为贴切。 法官任命法官所带来的缺陷，倒不是什么腐败问题，而是司法机构内的司法理念同一化问题。 法官遴选程序应该改革吗？当然应该。但是内塔尼亚胡及司法部长提出的改革方案，却带来了更大的问题。 在司法部长的设计下，司法遴选委员会将会扩充到11人，其中3人为内阁部长（司法部长也在其中），3人为大法官，3人为议会中的委员会主席，两人为司法部长任命的民间代表（其中1人为律师）。 新的委员会中，与执政联盟有紧密关系的委员，在11人中占到了8人（3名内阁部长，3名议会的委员会主席、2名司法部长任命的委员） 由此，便将“法官任命法官”的问题变成了“执政党任命法官”的问题。 还有一点，许多改革的支持者都说，要扩大民选官员在法官遴选过程中的作用。但是，以色列议会的选举方式很不一样，它的议员们，并不是选民直选的。而是选民选举政党，政党再根据所分得的配额自行决定议员人选。 有人认为，美国最高法院的大法官，也是由总统提名，而总统都会提名与自己阵营的理念相近的大法官，所以以色列这样改，也没什么问题。 这样说有一些道理。但是，美国的大法官人选，是需要参议院批准的。而参议院却无法单独弹劾大法官，即使众议院发起了对大法官的弹劾，参议院也要有三分之二的票数才能解除大法官的职务。 但是在以色列，在司法部长的提议下，司法遴选委员会是有权解除大法官职务的。在现在的委员会中，9人中有7人同意，就能解除大法官职务；在新的改革提议中，11个委员中，也只需要7个人同意，就能解除大法官的职务。别忘了，这11个人中，有8个人都与执政联盟（政府）有密切的关系，而其中又有6人，本就是政府的人。 另外，在美国，总统与参议院的多数党，并不一定就是来自于同一个阵营。美国的大法官是终身制的，在司法实践中，一个阵营的大法官，往往会适时选择退休时机，以尽量维持最高法院内的势力对比。 所以，综上，以色列新提出的这个司法改革，实际上成了“执政党任命大法官、执政党开除大法官”。 而以色列最高法院，又是以色列政治制度中唯一算得上可以有效监督政府的机构。 应该改，但改革的思路出了问题，所以以色列国内的反对声浪才会那么大。 我倒是有个建议，不如，直接向日本学习吧。 日本的最高法院（最高裁判所）大法官任命程序，是美国人设计的。 首先，日本内阁（政府）任命大法官，其实就是执政党任命大法官。 然后，当一个人获得政府任命并担任大法官后，在接下来的众议院选举中，日本选民就需要对上次大选后被任命的大法官进行授权投票，要是投票的选民中，有多数人不同意这个人当大法官，那这个人就立即失去大法官职位。 由于日本的众议院选举时间是不固定的，所以一个大法官接受选民检验的时间也不一样，可能当上大法官后的第二天就要接受选民检验，也有可能要等到近四年后（日本众议院任期四年一届）。但议会制度中，往往都会提前大选。 日本大法官的任期是十年。 而且，在具体的司法实践中，日本内阁提名的人选，先前不一定就是法官。他们可能是法官，也有可能是检察官、律师、法学大咖、法学教授。 以色列也是议会制度，议会的任期，和日本一样，也是四年（日本参议院为6年）。但由于以色列小党派众多，议会内难有单独过半的多数派，所以执政联盟往往不稳，总是会提前大选。因此，大法官等待选民授权的时间，通常也就更短。 而且，和日本不一样的是，以色列的大选，选民只给政党投票，所以是一种在程序上很简单的选举。那么，再加个大法官职位确认投票，也非常容易。 日本又是怎样任命下级法院的法官的呢？是由内阁按照最高法院提出的名单，去任命的。换言之，就是最高法院提名下级法院的法官人选。 这样也有一个问题，就是舆论对最高法院有一定影响。但是吧，虽然日本大法官的任期是十年，可以连任。但是内阁任命的大法官，一般都在60岁以上，而他们在70岁就按照法律的规定退休。所以在具体实践中，舆论对司法判决的影响，倒也并不大。 |
|
|
