|
〖随想〗游戏规则的制订应该但不必然决定于公平公正度，主要决定于规则制订时的特定状态或生态下生成规则的可接受性，及其各攸关方分别作出的妥协。 或者主要不决定于实体公正，而决定于程序公正。又或者不决定于拥趸者的多寡，而决定于是否掌握了规则制定权，这个制订权建筑于或遵循实力原则。 就如“布雷顿森林体系”的产生，这个以美元锚定黄金，各国货币盯着美元的国际货币体系，是由世界前霸主英国和后霸主美国商定。作为建立第一家股份制银行，进而为现代金融业确定基本组织形式，尤其称霸世界300年的大英帝国，其之所以接受自己曾经的殖民地美国提出的方案，是因为当时世界三分之二的黄金在美国，更重要的是这时已不是宗主国与仆从国之间的关系，而是综合国力具有碾压能力的新霸主，这一点清楚反映在“马歇尔计划”中。 当然，世界霸主地位的更替要经历一个漫长的过程，这一点只是看法国的卢浮宫博物馆、英国的大英博物馆、美国的大都会博物馆之馆藏文物，便可看出旧帝国向新帝国变迁的时间轴，同时从一个方面或维度弄清其间的游戏规则。不管怎样，只要某一个大国越过了临界点，即打破旧的平衡，意味着主导游戏规则制订的新帝国产生出来。 简要分析上述观点的目的何在？在于强调其间存在的规律及其借此规律认识其它问题。比如可以放到制度设计中来，任何政治制度只要追求绝对的公正公平，就有走向乌托邦之可能。任何人追求绝对公平公正，就有走向理想主义甚至进入偏执状态。 原因主要有两点，一个是人性缺陷不足以支撑无上的精神高度。另一个是无有任何一种模式和评价体系保证绝对公平公正。所以，坚持相对性，追求动态平衡，是为理性。 |
|
|
