|
从专业角度看，语文教师至少要具备三种本领。 1.文本解读能力。有能力对文本进行独立解读，能够讲得出文本的特点（包括优点和不足）。较低要求是，你的学生只能看出字面的意思，而你有能力引导他们读出超越字面意思的意义和内涵；较高要求是，你不少时候有能力发现通用的流行的解读之偏颇，或者教材、专家等权威的解读之不足，能够对之批评、修正，且言之有理，持之有故。这实际上是要求语文教师能看见。 2.课程开发能力。这里不是指校本课程的编写能力，而是指是教材内容的课程化能力。这是要求语文教师对教学内容能取舍。具体地说，能够依据课程标准、教材内容与学习任务，还有学情，选择并确定教学目标及相应的教学重点。 3.教学设计能力。这是对课堂教学、课后作业及相应语文活动，作出符合课标要求和教材及学生实际的策划、安排。这是要求语文教师对教学内容能落实。 其中，2、3两点，在新课程、新课标、新教材背景下，基于大任务、大概念、大单元、大情景等新的课堂教学组织方式，选择和设计的领域更加开阔和灵活。 我们现在的教学实际中，对后两点更重视，投入较多，研讨也较为深入。各类不同层次的比课、评课，大都也是着眼于2、3两点所示内容。这当然也很好理解，而且，新概念的引入，必定有一个强力推介的过程。 不过，我们应该看到，这三种本领中，最基础、最根本的还是第一种。这也是我们在听当下各种公开课、展示课的时候，尽管这些课往往群文连读、活动丰富、课堂容量也很大，但有时难免有碎片化和平面滑行之感觉的主要原因。没有第一种本领，或者这种本领较弱，单单靠或者主要靠后两种本领是不能真正达到教学的理想境界的。 因为，这类教师实际上做的是简单搬运工的行当。自己看不出一首诗或者一篇文学作品到底好不好，好在哪里；自己理不清某一非文学作品的思路，弄不懂其背后的思想实质；自己拿到一个作文题目，左看右看，上看下看，形不成审题所得的准确意蕴。怎么办？唯一的办法就是去搬取人家的现成结论，反正相应赏析文字网络上有的是。这样的教学，哪怕内容选择得再恰当、教学设计得再巧妙，也只能贴标签，擦点面霜，有时更难免观点杂乱堆积拼凑，思想自相矛盾而不自知。 这类教师往往热衷表现秀。为了上课可口可乐，能够吸引眼球，对上口味，便在课堂气氛上大做文章。其做法常常为，一是形式的艺术化。各种讨论呀，上台表演呀，课堂更像个嘉年华，笑声阵阵，或泪光盈盈，总之，要让人感动不已。二是内容的广泛拓展。课堂教学中，适当拓展无可置疑，但是，这种拓展，只是拿课文当个话茬，或尽展教师自己的才艺，或海阔天空神侃一番而已。 现在，教师职业逐渐吃香起来，在可以预见的若干年以后，如果学生数渐渐减少，其就业竞争势必会更加激烈。而且，从眼前的师范专业教育的实情看，不少师范学生在其大学阶段，所学还是很有局限性的，这里的局限性主要是指与高中教学的实际还是很有点距离的。比如，大学的文学教育，主要还是文学史框架的学习。由于大学文学教学主要目的的模糊性，“常听到这样的批评：还是大学中文系毕业，连某朝某代某诗人你都不知道！可很少有如下的嘲讽：还是大学中文系毕业，连好诗坏诗你都分不清。”（陈平原《文学如何教育》东方出版社，页48）至于高中教材及高考阅读题的非文学部分，大学中文系教育覆盖的可能比较小。 而且文本解读能力，是十分重要，又是很不容易培养的。 某权威出版社编写的教材中，增选了冯至题名为“蛇”的一首诗，随后做了解读。 先看原诗： 我的寂寞是一条长蛇， 冰冷地没有言语－－－ 姑娘，你万一梦到它时， 千万啊，莫要悚惧！ 它是我忠诚的侣伴， 心里害着热烈的乡思： 它在想着那茂密的草原， －－－你头上的，浓郁的乌丝。 它月光一般轻轻地， 从你那儿潜潜走过； 为我把你的梦境衔了来， 像一只绯红的花朵。 再看教材的解读： 诗人将自己的爱恋想象为一条蛇，形象地表达了对心上人热烈、深挚的爱，把抽象的感情写得具体、生动、可感。 这个解读实际上差不多句句都是废话。 第一句，把“爱恋想象为一条蛇”，题目已经明摆着呢，完全可以不言自明，不劳其解释；第二句，“形象地”基本上是废话。一般说来，诗作为形象化艺术之一种，没有形象，还配叫做诗吗？第三句，“把抽象的感情写得具体、生动、可感”只是把上句“形象地”具体化而已，没有增加什么新的解读信息——抽象变形象（具体、生动、可感），这样的话，可以作为万能公式，套用在所有的诗词作品之解析上。 实际上，冯至此诗把爱之情思想象为长蛇，是非常具有创意的。在文学长廊里，似乎还没有看到有人把这种感情比方成“长蛇”的。那么，诗人为什么要将之比作“长蛇”，而不是比作“相思鸟”“鸳鸯”“蚯蚓”“黄鳝”呢？其实，这是蛇这个意象的特殊性所决定的。昼伏夜行、避人行踪、寂静无声、寂寞的、冷冰冰的特性，恰恰应和了诗人那份独特的爱情体验：单相思恋，无由表达，没有回应，故此是“孤独、寂寞的、冷清的、谦卑的、羞怯的，甚至是害怕引起姑娘的悚惧的”。而用“相思鸟”“鸳鸯”“蚯蚓”“黄鳝”均没有这样的艺术效果。 因此，建议语文老师，不论是新手还是老手，要把精力主要放在提升自身的文本解读能力上。 一是养成独立阅读、深入钻研教材文本的习惯。这种阅读，也就是一些专家所提倡的“素读”。不借助任何参考资料，逼着自己直接面对文本，深入理清其脉络，链接其思路。对文学作品阅读，要自己亲身扑上去，拒绝概念化和标签化。 陀斯妥耶夫斯基《死屋手记》开头： 我们监狱位于要塞的边缘上，紧靠着要塞围墙。透过这个监狱的这个木桩栅栏，看外面的上帝的世界，看到的只是围墙、枯草、来回游动的士兵和一小块天空。假如多少年后再回到这里，那时你会看到什么，可能还是那块天空，但却是另外一个遥远的、自由的天空了。 监狱大院二百步，宽一百五十步······ 这个语段中，你看到了什么？“假如”前写什么？写了些什么景色？你透过这些景物，还看到了什么？“假如”后又是写什么？前后构成什么关系？为什么要构成这样的关系？ 再来看一段文字： 向日葵 看到报刊登了久已不见的凡·高名画《向日葵》，以三千九百万美圆的高价，在伦敦拍卖成交，特别是又一次看到原画的照片，心中怏怏若有所失者久之；因为这是一幅我所衷爱的画。当然我永远也不会有收藏这幅画的家财，但这也禁不住我对它的喜欢。如今归为私人所有，总有种今后不复再能为人们所欣赏的遗憾。我虽然无缘亲见此画，但是我觉得名画有若美人，美人而有所属，不免是件憾事。 怎样理解“美人而有所属，不免是件憾事”这句话？ 答案之一：男人内心里都喜欢美人，所以当美人嫁给别人以后，自己便没有指望了，所以是件憾事。 答案之二：美人比喻名画，是说名画就像美人一样，大家都希望得到，一旦归于别人，则自己就不能再看到了，这不免是件憾事。 答案之三：美人比喻名画，是说名画和美人一样，都不应该为私人所拥有，一旦为私人拥有，它们的美将不能为更多的人欣赏到，这不免是件憾事。 你觉得这三个答案的区别在哪里？有没有更接近文段含义的解读？为什么？ 二是认真阅读一些相关的赏析性精品。前面讲到素读，这里还要讲一讲那些既有具体作品分析，又有思想方法指导的大家之作。笔者视野狭窄，仅就本人所见，觉得诗歌赏析方面，浙大教授江弱水先生的相关书籍，很值得一读；古典诗词方面，叶嘉莹先生及其恩师顾随先生的著作，应该读一读，特别是叶先生对古诗十九首、杜诗尤其是唐宋词的赏析指导；周振甫的《诗词例话》等也能给人启发；当然，对教材的全面解读，孙绍振教授、詹丹教授、倪文尖副教授等人的专著和论文都可以读一读。至于《红楼梦》阐释方面，现在流行的一些解读中，蒋勋教授的讲座虽然因其或许考虑到读者面的一些特殊情况，题外的渲染比较多，但是从审美角度系统谈阅读体会，他还是做得挺好的，细腻细致，给人启迪；舒芜先生的《说梦录》尽管是上个世纪80年代的著作，但确实写得很好，很多观点都超越了时代；还有就是蔡义江先生的《新评<红楼梦>》,严谨、充实，没有废话，往往能切中肯綮。 三是结合教学再次通读经典原典。此处不再展开。 总之，我们还是少来点花拳绣腿，多来点切实功夫。尽量想办法老老实实看几本书，真正学会独立阅读，这个比沉浸于新概念的激荡，可能重要得多。失去了这个前提，再正确的理念、再宏大的概念，到教师手里，也会蜕变成莫名其妙的东西。 |
|
|
