|
这是《这个世界会好吗》最后两章的读书笔记，也是我认为全书最精彩的一部分，精彩之处不是梁漱溟的回答，而是作者艾凯的提问，一个人提出的问题可以代表这个人思考的深度，穷理以致其知。 第十二部分：天下事 “本心”（或者说良心）应该怎么说是人类社会的共同之处呢？ 有没有什么标准？ 如果不向外找标准，每个人都“清夜扪心”，那每个人都有每个人的标准，这个标准会有共同性吗？ 如果说本心（或者说良心，理性，仁）是人类共用的，那为何在中国历史发展中要胜过外国？ 良心这个东西啊， 你越向外去看， 向外去找越没有。 是非的标准不要向外找，《孟子》中“行仁义”和“由仁义行”是2个不同的概念，前者是社会习俗上告诉你什么是仁义，然后你照着去做；后者是要按照自己的本心，要自己问自己，什么是仁义，然后由自己本心出发去践行。 中国的历史发展路线和外国的不同，中国老百姓生活的比较散漫，他就是本着习俗过日子，即使是过去有皇帝的时代，统治者最好的统治就是不过份干涉老百姓的日子，一种“无为而治”的状态，因为散漫也就更爱好和平。 西方一直在集团统治下，比如宗教组织，然后又存在很明显的阶级的对立，团体间斗争更激烈，造成2种文化下人们的追求或者说呈现出的生活面貌不同。 人类最开始的生活状态，中西方都是一样的，中国原来的宗族社会（商朝期间）也是有各种宗教的，后来随着儒家文化的成熟和普及，打破了原有的宗教迷信，儒家是不讲鬼神，不信迷信的。 梁漱溟在对艾恺的这一连串问题的回答上，我理解的不是很深刻，他只是强调良心，本心这个东西要从内找，不要向外寻求答案。那也就是每个人都有一个自己标准了，正所谓公道自在人心。但不可否认这个公道的标准是有一个普通共同性的，不管是中国还是外国。 现在问题是为什么人类会有共同性的良心呢？是孟子说的：人心同然？我记得好像是黑格尔有一句话很能说明这个问题，大概那句话是：在看待问题上，人类思想得到一致，是因为能看到一个共同的概念。 比如我们都认为撒谎是错误的，是因为不论中国还是外国，人类对撒谎这个概念定义就是坏的行为。 世间出世间 世间生活就是我们现在的平常生活。世间是生灭，生生灭灭。 出世间就是认为世间生活是迷妄，对人生持否定态度，谈出世，印度文化里，不只是佛教，其它教派也都是否定人生的，说人生是错误。出世间就是要不生不灭。 未来社会人生的艺术化 访谈中梁漱溟对于这个话题回答的不多，我觉着可能是因为他是一个佛教徒也是儒教徒的缘故吧，本身在2种思想的终极目标上，是有矛盾的，深入讨论下去，无疑是以己之矛攻己之盾。 未来社会人生的艺术化， 与蔡元培先生的美育代宗教的思想是一致的， 尽管梁先生认为蔡先生提出来的美育代宗教是主观要求，是一个理想主张， 他提出的“未来社会人生的艺术化”是客观的历史发展规律..... 宗教的起源是有其历史原因的，是在蛮荒时期解决人心的归属问题，解决当时科技不能回答的问题，因为人心是极其活泼的，这个时候人需要宗教来指引。随着社会进步，很多问题科学都可以回答了，宗教就会显得有些过时，这也就是很多教派消失的原因，留存下来的宗教都是在与时俱进的发展，但宗教的发展总是要落后于科技的发展的，到最后，人心安落之处只能是艺术，是美育，也就是孔子提出的礼乐。我记得看过这样一段话，西方有个很出名的哲学家曾写过一本书说（好像是柏拉图的《理想国》吧）：人在18岁之前不用学习其它知识，只需要学习音乐和体育就可以了，因为音乐可以陶冶性情。如果一个人的性情不好，即使掌握再多的知识对社会也是一个祸害。 这段推论的前提是：宗教的发展要落后于科技的发展。但，若事实相反呢？ 假设人心是无法满足的，科技的发展永远跟不上人心的欲望，宗教就永远会存在，让人类那部分没有满足的欲望得以释放。 在访谈中，还可以看出一个很有意思的现象，这个美国人艾恺很喜欢问一些选择性问题，让梁漱溟从中做出选择。比如有一个问题是：意志与本能比较，哪个更重要。梁先生回答：不能说哪一个更重要。 这是典型的中国儒家学者的思维方式，极高明而道中庸。 西方人好像很喜欢刨根问底，找出问题的根本，本质，这一连串的追问让梁先生都招架不住了，连说：我今年脑筋不好用，你这些话题啊，我之前书里谈到过，你自己去看看。 对于刨根问底的人，我是有些惧怕的，研究问题到了极致，我不认为一定要找到唯一，而是在二的时候让两种想法（或说2个方面）达到平衡。这个世界上没有永久存在的客观真理。我个人认为一个问题的终极是2股势力的互相制约，随着客观环境此消彼长。 我记得上学时候，老师讲答题技巧，说在做判断题的时候，如果那句话是用绝对的语气描述的，那这道题就是错的。 世事无绝对，抛开客观环境讲绝对就是耍流氓。 第十三部分：现代化的危机 这本分内容略 这本访谈录读完了，合上这本书之前，我又重新翻看了一下作者写的序，发现一个很有意思的事情，序言开篇作者写到自己之所以成为梁漱溟的西方传记作者，是因为深受其祖父的影响。最近我还在读一本葡萄酒类的书籍，作者是英国一个知名记者，开篇也是写到她之所以写《流浪的葡萄树》这本书，是受自己家族，尤其是自己父亲的影响。这两个人不约而同的会把自己的思想根源归为受家庭的影响。 都说西方家庭观念轻.....东方家庭观念重.....但中国作者写的书中（除非是非常出名的大人物会言及家庭,或被旁人评价时，由旁人之口说出家庭影响）很少提及自己的思想源于家庭。 我想家庭观念是轻是重，不要看表面的关系是紧密还是松散，而是要看上一辈人在思想上对下一辈人的影响是深还是浅。 确定 |
|
|
