 建安二年（197年），上至天子王侯，下至百姓，大多命如草芥，朝不保夕。 可少数有土有民的诸侯，已经在思考未来天下大势。 曹操的政权建设，与对袁作战的方案，都在这一年，开始成型，这也是本篇重点要讲的内容。 这一年的记载中，《资治通鉴》提到，刘家的王爷侯爷们，没了赋税收入，大多毫无生存能力；更惨的是，求食不得，反到成了肉包子，他们的府库，成了各路强人的劫掠对象。毕竟百年的养尊处优，大部分刘氏皇族，早成了废物点心，沦落到好几天才吃上一顿饭，“转死沟壑”的地步。  皇族惨，百姓更惨，在战乱、饥荒、屠城之下，“出门无所见，白骨蔽原野”。以初平四年（193年），曹操进攻徐州为例，“凡杀男女数十万，鸡犬无余”。此种事例，不胜枚举。 兴，百姓苦，亡百姓苦。 可曹、袁的幕府之内，早已在研判局势，讨论战略，欲置对方于死地。官渡之战爆发，还要等到两年之后，但此时双方都已清楚，无论谁取胜，都将是未来的主人。 一、建安二年：天下大势与实力对比 正所谓汉失其鹿，天下共逐之。 这是古代对最高权力奔溃的隐喻，皇权坠地，天下英雄，就都有竞逐的机会。 纵观古代史，权力游戏玩到最后，除少数草莽英雄，如刘邦朱元璋，基本还是出身上层的玩家在玩，毕竟只有他们，知道高端局的游戏规则。少数成功的草莽，也得靠精英操盘，才能成就大局面。 东汉末年，决定天下局势的战略设计，挟天子令诸侯、官渡灭袁取一统中原、三分天下等，大都出自士族子弟。 但这些上层玩家本身，也大有不同，有纨绔如袁术，守成之主如袁绍，还有就是曹操这种雄主，开辟新的局面。  诸侯与诸侯不同，谋士与谋士，差异也不小。总之，建安二年，是诸侯、谋臣对决，顶级头脑大比拼的一年。 那么我们就先看看，袁绍、曹操这两位顶级玩家，各项数据的比拼（袁绍阵营vs曹操阵营）： 1、基本盘 袁绍：有冀州、并州、青州，黄河以北之地，西边关中残破，十来个军阀混战，东边辽东公孙述仅仅偏安一隅，北面乌桓关系较好，除了幽州公孙瓒，其余势力，都难构成威胁，东面海，南面大河，战略优势非常明显。 除了青州，冀州、并州未受到战乱影响，人口、粮食较多，按照《后汉书·袁绍传》所言冀州“带甲百万，谷支十年”，虽然夸张，但肯定是当时少有的富足之地。而且，公孙瓒这一威胁，也在建安四年解除。  号召力上，士族顶流，加之实力最强，礼贤下士，投奔者极多。 曹操：有兖州（山东西部）、豫州（河南）二州、司隶（洛阳），饱经战乱摧残；地处天下之中，即所谓四战之地，列强环视，北方受袁绍压迫不说，南有刘表，东南有吕布。袁术，西南有张绣。 击败吕布、袁术后，又获得了徐州与扬州的一部分，也是饱受战乱。 号召力上，天子在手，作为中央政府，由于当时士族阶层，大多仍然心向汉室，因此极具吸引力，并且具有任免官员、讨伐诸侯的合法权力。 2、军事力 袁绍：步兵方面，有号称“冀州强弩”的机械化弩兵部队，远程杀伤力极强，对骑兵杀伤力较大。  骑兵方面，有“并州骑兵”，胡汉混杂的并州，骑兵号称天下第一，吕布就是并州骑兵的代表，同样，相当数量的并州骑兵，也在袁绍麾下效劳。 在消灭公孙瓒后，战力极强的“幽州突骑”，也将被收入麾下。  曹操：最早以曹、夏侯同族招募的宗族武装为主，后来收入青州黄巾旧部，曹操从中精选出约十万精兵（马植杰先生考证），从此“青州兵”成为曹操集团军事力量的主干。 双方总兵力，数目不明，但可以推论曹军人数较少，从参考官渡之战双方动员的兵力：袁绍按照《通鉴》、《三国志》记载，马步兵共十余万人，曹军按照《中国历代战争史》考证，约三万余人。 综上，袁绍在人口、粮食、土地，兵力与人才数量上，远胜曹操集团，曹操要战胜袁绍，除了招募贤才，还有两项重要活动，一是根据地经营，二是战略方案的谋划。我们接下来，一个一个加以讨论。 二、王者与青铜：曹操的政权建设与袁术作死称帝 东汉末，各派势力，制度建设，政权经营，没有人比得过曹操，有如隋末李渊李世民。 这里正好说说，这一年，乱世里的两个顶级玩家，一个把自己从青铜玩成了王者，一个把自己玩成了青铜。 说起曹操的根据地经营建设，主要包括政权构建、经济充实、剪除强敌三方面：  首先，政权构建上，恢复大汉中央政府，前文说过，荀彧作为“王佐之才”，确立了曹操集团的基本理念与定位，那就是“复兴汉室”。 简单地说，曹操集团就是朝廷，直接结果就是，吸纳了大量汉朝旧官员、知识精英，任免权、赏罚权、讨逆权，更是极大的武器。 建安元年，曹操一把汉献帝接到许县，就用这种权力，让袁绍吃了个哑巴亏： 诏书下袁绍，责以“地广兵多，而专自树党，不闻勤王之师，但擅相讨伐。”绍上书深自陈诉，戊辰，以绍为太尉，封邺侯，绍耻班在曹操下。 曹操以汉献帝的名义下诏，责骂袁绍，你实力最强，不勤王护驾，就知道扩充地盘，结党营私。 这么一来，袁绍士族领袖的光辉形象，就全毁了，特别是“擅相讨伐”这个词，尤其缺德，意思是你来打我啊，打我就是造反。 袁绍吃了大亏，像极了被班主任批评的小学生，不得不上书谢罪加辩解。  所以不要被《三国演义》洗脑了，打着复兴汉室旗号的，可不止刘备一家。 因此，不要小看理念的力量，《人类简史》就说过，理念或者“虚构的真实”，能够让无数陌生人团结协作，协作的效力是巨大的，而智人以外的其他物种，都不具备这个能力。 第二，经济上，人口、粮食不如袁绍，那我就屯田，曹操是三国顶级种田玩家。 百姓缺吃的，军阀们也缺，而且确粮很普遍，《通鉴》建安元年条就就说，当时有三大问题：人民流离失所、大量土地荒废、军队人民饥荒。 最后一个问题，特别突出，“人相食”，这一简洁但极残酷的话语，频频出现于三国历史记载。至于军队，没吃的就抢，有吃的就吃，吃不完就扔，整个就是一蝗虫大军。  和游戏光荣《三国》14里一样，往往粮食没了，很多队伍就不战自溃了。 强如袁绍的军队，也出现以桑葚当饭吃的情形。军阀们抢掠屠杀，既是为了威慑敌人，更是为了获取军粮，正所谓无粮不聚兵。 早在建安元年，曹操以豫州为中心，然后逐渐扩展，进行屯田。军人屯田，亦兵亦农。这一举措，历朝历代，并不稀奇，但曹操的屯田，有特殊的地方： 1、军屯之外，还有民屯，招募流民，借给土地、农具、种子，进行屯田。 这样一来，流民、荒地、军粮，三大问题，就都解决了，在根据地里，人口、财政都充实了。渡边义浩先生看得更准，古代历次土地改革失败，都是豪族阻挠而失败，可是曹操的屯田，好就好在，不触及士族大土地所有者的既得利益，属于一举四得。 这就是大唐均田制的雏形。 2、在各地建立仓储制度。 在辖区内，建立仓库，充实粮食储备，这就解决了粮食调配问题：在哪打仗，就在最近的仓库调粮，也就是解决了上面说的，要吃的时候，调不到粮食，只能抢，有剩余的时候，又只能扔的问题。 按《通鉴》的说法，曹操辖区之内，各州郡仓禀丰实，奠定了兼并群雄的物资基础，故操征伐四方，无运粮之劳，遂能兼并群雄。  第三，对周边势力，通过外交、军事手段，改善地缘安全。 对关中大小军阀，派钟繇前往安抚、拉拢，使其保持中立，对张绣又打又拉，对袁术、吕布这种腹心之患，坚决消灭，到与袁术对决时，曹操的周边安全，已经大为改善。 这一年，正好有个顶级玩家，在短时间内，把自己玩成了青铜，这就是袁术。他在寿春称帝，自称仲家皇帝。 其实在东汉末年，一直是二袁并称的，毕竟袁术也是士族顶流，具有膏腴之地，可他偏偏是个纨绔。 太平盛世，家世好，是个纨绔，依然也能做大官享大福，可是乱世，往往会做大死，把自己往绝路送。 袁术一称帝，把自己整成了孤家寡人，拥戴汉室的，因为立场，与之决裂，比如战力极强的盟友孙策；想当皇帝的，因为嫉妒，也与之决裂。 于是曹操挟天子讨不臣的第一个对象，自然是袁术，对他进行毫不留情的打击，从淮北碾到了淮南，从此袁术一蹶不振。 可袁术的作死，并没有停止，既然是纨绔，奢侈是免不了的，当了皇帝，更是放飞自我，骄奢淫逸进一步升级。 部下和老百姓没吃没喝，可他的妻妾数百，全都是绫罗绸缎，天天大吃大喝，对老百姓敲骨吸髓。 等到吃光喝尽，府库清空，人民跑光，部下跳槽，整个政权，到建安四年，就自我奔溃了。 《三国》剧照纨绔终究是纨绔，到死也要奢侈一把。 三、曹营军情室：荀彧、郭嘉的战略分析。 建安二年，袁绍与曹操，关系已近乎决裂。 可袁绍要解决幽州公孙瓒，这个心腹大患与强敌，统一河北，才能再图河南。 相对弱小的曹操阵营，这一年战略论证的核心，还是要不要打袁绍，打得话，能不能打赢。 这可不是烧龟甲、丢骰子能决定的，需要系统精密的分析，于是就出现了荀彧、郭嘉通过袁曹十大对比，得出曹操有十胜，袁绍有十败，因此曹操必胜的战略分析。 这是中国历史上，战略分析的典范，原文略长，大家能看原文，最好看原文。不过，这里我还是简要概括一下。 首先一个基本逻辑出发点是，决定政治军事斗争胜负的，是人。 接下来，就是具体的比较标准，我觉得这十个项目，大概可以概括为四个： 1、管理制度上，袁绍繁文缛节多，注意细节，事必躬亲，喜欢微操；曹操的规矩简洁明了，分主次、抓大略，具体事权下放。 2、用人与赏罚上，袁绍任人唯亲，宽容、礼贤下士，但赏罚不明；曹操提倡任人惟才，赏罚分明，而且封赏大方，处罚则极为严格。结果就是袁绍阵营派系分明，内耗不断；曹操阵营团结进取。 3、战略判断与决断上，袁绍好谋，但要决断时，优柔寡断，坐失良机；曹操则善于抓住时机，决断力强，战略直觉敏锐。 从讨论是否迎接汉献帝开始，到后来官渡之战，袁绍阵营里，谋臣提出了很多精确的战略分析，可都被袁绍完美错过。 4、合法性上，曹操拥有代天子讨伐叛逆的大义名分，袁绍敢入侵，那就是叛逆。 看到这里，你会发现，这两人若换到现代，曹操更像是一个创业集团的老板，勇于进取，用人、赏罚不走寻常路；可你如果才能一般，抗压能力一般，跟着这种老板，会特别累，也特别难出头。 袁绍则更像是大机构老板，而且是已在行业具有相当规模、盈利的那种大机构，属于所谓守成型领导： 首先，大机构组织内复杂的规定，可以防止个人绑架机构，毕竟大机构的时代红利、规模红利，可以吃很多年，当然要减弱个人作用。 其次，赏罚不严，考核不严，派系林立，可以说是相互制衡，作为领导的袁绍，则是善于平衡内部关系。 还有就是，员工不用特别努力，论资排辈，按部就班，就能获得较好的福利待遇，工作稳定。 所以袁绍集团，是妥妥的大厂啊，它的吸引力，自然很不小，可偏偏遇到乱世，又碰到了曹操这样的创业奇才，也算是袁绍生不逢时吧。 最后，借用建安元年，贾诩评价刘表的话，来给袁绍一个结语，以结束这篇略长的文字: “表，平世三公才也，不见事变，多疑无决，无能为也！” 袁绍（刘表），是太平之世的宰相之才，看不到局势的变化，多疑而缺乏决断力，在乱世，很难有作为。 参考文献： 司马光：《资治通鉴》，中华书局1956年版。 陈寿撰，裴松之注：《三国志》，中华书局1959年版。 渡邊義浩『三国政権と「名士」』、汲古書院2004年版。 马植杰：《三国史》，人民出版社2006版。 |
|
|
