|
昨天的推文（还没看过的读者可以戳这里：关于唐本《伤寒论》的“方证同条”，很多人理解错了……）发出后，很多老师、朋友、学生觉得很有意思，希望绵崽能再仔细讲讲“方证同条”的含义与来历。那么绵崽就应各位读者的要求，再来一篇续集，希望能一次性把这个事给大家讲明白。 一、《伤寒论》最早是“前证后方”的体例吗？ 其实我们现在说“《伤寒论》最早是前证后方的体例”多是根据《校正金匮要略方叙》中：“翰林学士王洙在馆阁日，于蠹简中得仲景《金匮玉函要略方》三卷，上则辨伤寒，中则论杂病，下则载其方，并疗妇人。”这一句话推演来的。 但严格来讲，通过这句话，我们只能认定《金匮玉函要略方》是前证后方的体例，并不能认定《伤寒论》最初的稿本也是前证后方的体例，这是一个基本的逻辑问题，必须要澄清。在发现《伤寒论》稿本之前，谁都不能肯定的说《伤寒论》一定就是前证后方的体例。 那么我们可以假定《伤寒论》最早是前证后方的体例吗？ 这是可以的。我们可以据《校正金匮要略方叙》中所言，以《金匮玉函要略方》类推《伤寒论》，认为《伤寒论》最初的稿本可能是前证后方的体例。而且据南北朝·陈延之的《经方小品》残卷记载，“《张仲景辨伤寒并方》有九卷”，“并方”二字与“辨伤寒”独立开来了，说明当时确实可能存在一种“处方独在一卷”的本子。 所以准确来说，我们不能肯定，只能假定《伤寒论》最初的稿本是前证后方的体例。 二、《伤寒论》为什么要写成“前证后方”的体例？ 这里我们就按照假定成立的思路继续来讲这个问题。 很多人认为《伤寒论》最初的稿本是“前证后方”的体例，但很少人去思考它为什么要这样编写？ 绵崽在这里给出一个自己的解释，供大家参考：因为《伤寒论》最初是写在简牍上的，而写在简牍上的话，把方子统一列在卷末是当时所能做出的最优解。 为什么说是最优解呢？ 首先从出土文献来看，马王堆《五十二病方》、天回《六十病方》、武威《治百病方》中的方药都紧跟方证之后，并没有前证后方。那么为什么《伤寒论》偏偏要搞成前证后方呢？ 因为《伤寒论》的一条方子可以对应几十条方证条文，而且这些条文又分布在不同的篇章。试想如果不把方子统一列在卷末，那么张仲景还有另外2种选择： 1.每出现一次XX汤主之就抄一遍方子。但这种做法抄写的时候可能会烦死，而且费笔、费墨、更费简。 2.把方子抄写在其第一次出现的位置，后面出现时直接写见XX卷。但这种做法阅读的时候会烦死。要经常去翻其他卷的内容，比如看到第N卷少阴病篇时，若出现桂枝汤，则需要再把第一卷翻出来查找方子。 可见这两种做法都不太经济适用。那么最简单的方法是怎样呢？就是把方子统一列在一卷。这样书写时也并不费力，而且无论你在读太阳病篇、阳明病篇还是少阴病篇，无论你是在读第一卷、第二卷还是第八卷，遇到有方子的地方，只要去有方子的这一卷里面找就可以了。大大节省了人力物力。 但是！从东晋开始，纸张逐渐替代了简牍成为了最主要的书写媒介，《伤寒论》也从竹书变成了纸书。而前证后方的体例对简牍来说是最优解，但对纸质书而言却并非最优解。因为纸质书的翻阅是非常简便的，再也不需要手里单独把方子抄在一卷，跟其他篇章对读了！ 三、在孙思邈之前有人改动前证后方的体例吗？ 东晋开始纸质书就逐渐普及了，那么南北朝期间就没人想到去更改体例吗？我想是有的，因为人都是图方便的。 而且从文献来看，《备急千金要方》中的《伤寒论》条文已经不是前证后方了；《外台秘要》中引张仲景《伤寒论》的条文也不是前证后方；再早一点，《经方小品》残卷中同见于《金匮玉函要略方》的条文也不是前证后方。 《金匮玉函要略方》是前证后方的体例，《经方小品》残卷已是方药都紧跟方证之后，说明对“前证后方”体例上的改动，应该从六朝时期就已经开始，并不是孙思邈先提出的。 其实这个体例上的改动是不是孙思邈提出的，都不影响孙思邈对《伤寒论》学术发展做出的重大贡献，没必要在这一个小点过于纠结。 四、方证同条的本含义是什么？ 其实这个问题在前面的文章中已经讲过了，没看过前文的可以戳这里：关于唐本《伤寒论》的“方证同条”，很多人理解错了…… 这里再仔细说明一下好了。 《千金翼方》“方证同条”之前还有一个“旧法方证”，原句是： 旧法方证，意义幽隐，乃令近智所迷，览之者造次难悟，中庸之士，绝而不思，故使闾里之中，岁至夭枉之痛，远想令人慨然无已。今以方证同条，比类相附，须有检讨，仓卒易知。夫寻方之大意，不过三种：一则桂枝，二则麻黄，三则青龙。此之三方，凡疗伤寒，不出之也。其柴胡等诸方，皆是吐下发汗后不解之事，非正对之法。 “方证同条”的“方证”与“旧法方证”的“方证”明显是一个词，而“方证”又是一个固有名词，指方子的适应证候，并不是“方与证”的意思。 又《经方小品》云：“夫用故方之家，唯信方说，不究药性，亦不知男女长少殊耐、所居土地温凉有早晚不同……” 《千金翼方》的“方证”和《经方小品》的“方说”是一回事，都是固有名词，都不能拆成“方与证”或“方与说”去理解。 既然“方证”不能拆分成“方与证”去理解，那么“方证同条”就不能理解为“方与证列在同一条文中”了，而应是“把同一方子的适应证候统一条列”的意思。“条”在这里也并非“条文”的意思，而是“条目”或“条列”的意思，与“比类相附”的“附”字相对应，词性均为动词。也就是说，“方证同条”和“比类相附”用的是互文的修辞手法，这八个字表达的是同一个意思。 到这里，我们把“方证同条”的来龙去脉搞清楚了。孙思邈不是第一个改变《伤寒论》体例的人，但是第一提出“方证同条”（把同一方子的适应证候统一条列）的人，也是第一个提出“凡疗伤寒，不出桂枝、麻黄、青龙”的人，后世提出的“三纲鼎立”学说即发源于此。 |
|
|
