|
随着这几年有关长津湖的电影不断上映，水门桥战斗也越来越被人熟知。 这场战斗志愿军三炸水门桥，但最后美军用8套从日本空运来的桥梁组件修好了桥，最终扬长而去。那么当时的志愿军为何没炸掉水门桥呢？  水门桥不是桥在战后美军经过研究，得出了一个不算结论的结论，那就是志愿军当时的炸药不够。 首先水门桥不是一个真正的桥，它其实是一个发电站的配套设施。事实上当时不管是美军还是志愿军，都不把水门桥当桥，而是将其称之为发电所（power plant）。 水门桥这个称呼，其实是朝鲜战争之后以新庄哲夫为首的日本学者，最早提出来的。他们将这里称为“水阀”，后来这些日本学者的书籍流入国内，国内翻译这些书籍后便采用了里面“水门桥”的说法。  在整个“桥”其实是一座发电站的情况下，意味着志愿军如果要彻底炸毁水门桥，就要把整个发电站都给炸掉。 从水门桥的俯视图我们可以看到，水门桥紧挨着山体建造，中间部分是钢筋水泥打底，非常厚实的桥墩。整个水门桥能炸的部分只有桥头部分，而志愿军当时炸的部分也就是桥头部分。  水门桥长度不长，只炸桥头部分的话美国很快就能修好，这也是为什么在水门桥战斗中，志愿军炸了3次桥的原因。事实上在志愿军第三次炸桥，美军第三次修桥的时候，从技术上美军也不需要从日本空运桥梁组件。 前两次志愿军炸毁桥后，美军工兵部队用木板都把桥修起来了。到第三次炸桥时，志愿军距离美军陆战一师越来越近，陆战一师为了赶时间且害怕志愿军再过桥，才在自己过水门桥的前一天晚上呼叫支援，让后方运送桥梁组件过来。  所以归根到底，水门桥不管是炸桥还是修桥，规模都很小，仅维持在桥头那么短一段距离。如果志愿军要彻底炸毁水门桥，让美国彻底没有修好桥的希望，那就意味着志愿军要炸毁整个发电站。 当时志愿军都是轻步兵行军，根本没有那么多的炸药。况且就算志愿军的炸药足够，要炸毁一整个发电站至无法通行的地步，需要精准爆破。当时的志愿军根本没这个条件，所以水门桥注定了只会承受小规模破坏。  志愿军难以全歼美军此外说到水门桥战斗，现代人往往会有一些想当然。最明显的是不少人认为，如果志愿军能炸掉水门桥就能全歼美陆战1师。然而以当时的情况来看，就算水门桥那整个发电站被爆破，我军也很难做到全歼陆战一师了。  首先是重火力、后勤保障以及兵力的问题。 重火力方面不用说，当时志愿军和美军没可比性。在后勤保障方面，当时9兵团已经陷入了较为严重的后勤保障不足的局面，志愿军每天的伙食就是几个冻土豆。 最关键的是兵力，事实上9兵团经过连续作战已经抽不出啥兵力了，很难对美陆战一师进行围歼。我们需要注意的是，水门桥只是当时9兵团阻击美陆战一师的一部分，当时美陆战一师是要从长津郡撤退到兴南港，志愿军则在途中安排了部队层层阻击，并非是把所有部队都放到了水门桥这里阻击。志愿军当时负责在水门桥阻击美军的兵力，其实不到2个连。  然后就是美军方面，美陆战一师在志愿军的围剿下是被打怕了，不是被打傻了。 陆战一师撤退的时候编制完整，队形规范，说明其依旧保留了很强的战斗力。并且当时陆战一师的撤退是带走了所有重武器，包括坦克、卡车等装备。志愿军这样的轻步兵要想在自身受到极大限制的情况下，留住这样的部队，是非常难的事情。 并且当时我军需要面对的不止有美陆战一师，还有美陆战三师。陆战一师在撤退到水门桥周围时，美军陆战三师已经在桥对岸接应了。所以陆战一师当时是一个非常棘手的目标，志愿军真要在这里和对方硬碰硬可能会吃亏。  总结对于当时的志愿军来说，最好的结果是陆战一师人带走，装备留下。 如果志愿军能炸毁水门桥，陆战一师的重装备是无法通过的，只能让人轻装离开。这样一来志愿军可以获得美军一个师的重装备，陆战一师也会因为缺少装备失去战斗力几周到几个月的时间。  此外水门桥这个战斗本身其实只是整个长津湖战役的小插曲，这场战斗作为长津湖战役的一部分，之所以现在这么受大家的关注，主要原因还是美军空降8套桥梁组件的豪横，和志愿军三炸水门桥的辛苦，验证了志愿军作为农业国去和工业国对抗的不易。 所以水门桥战斗志愿军没有留住陆战一师也不需要泄气，从整个长津湖战役来看，志愿军已经达到了自己的战略目标。经过长津湖一战，志愿军稳住了朝鲜人民军的战线，迫使美军开始南下撤退，也使得战线开始南下，开启了中朝联军反攻的阶段。  如果没有长津湖战役的胜利，朝鲜政权可能已经覆灭了。而水门桥战斗，只是我军在已经获得了长津湖战略胜利的情况下，没有达成“歼灭美军一两个师”心愿的遗憾罢了。这场战斗虽有遗憾，但总体上是胜利的。 |
|
|
