|
三元读商业系列已写了12篇。第一篇阐述的是三元的商业分析框架：供需量价+商业模式，其后则是分析框架的具体内容，当前主要分析需求侧，包括需求陷阱、从需求看替代、研究企业产品时关注的商品属性等。 接下来，三元会通过两篇文章分析消费的影响因素。本文从收入与支出的角度分析，下一篇则从影响消费心理的因素分析。 要花钱先得有钱可花，收入是消费的基础。 人的收入来源有以下四类：工资性收入、经营性收入、财产性收入和转移性收入。 工资性收入指劳动报酬和福利；经营性收入指从事生产经营活动获得的净收入；财产性收入指通过动产、不动产等资产获得的收入，如存款利息、出租房屋所得租金等；转移性收入指国家、单位等对居民的各种经常性转移支付，最常见的如养老金、失业救济金等。 我国居民的人均可支配收入构成中，工资性收入占比最高，达到56%左右，财产性收入占比最低，占比仅9%左右。这个数据说明，我国居民的主要收入来源是工资性收入，财产性收入占比极低，收入来源相对单一。 人的支出去向有三个：消费、储蓄及投资。简单来说，消费花钱，储蓄存钱，投资则是希望钱生钱。 就消费而言，必选消费是刚性支出，比如食物、水、电话费、物业费等，可选消费则是非刚性支出，有钱的时候可以花，没钱的时候可以省（可选消费周期性更明显）。 储蓄与人们对未来的风险偏好有关。当对未来乐观时，人们会倾向于消费，当对未来悲观时，人们会倾向于储蓄，以对冲未来的不确定性。 投资则与市场环境有关，市场悲观时，大部分人会减少投资，市场乐观时，人们则倾向于加大投资。 因为必选消费的存在，不论愿意与否，每个人都需要消费，满足必选消费之后的剩余才可用于可选消费、储蓄或投资，即收入水平会对消费、储蓄和投资产生影响；可选消费、储蓄和投资又受到乐观或悲观情绪的影响，乐观时可选消费、投资增加，储蓄降低，悲观时可选消费、投资降低，储蓄增加，即消费信心（预期）也会对消费、储蓄和投资产生影响。 收入水平会影响消费信心。人们对未来的信心基于对未来收入增长的信心。收入持续稳定增长时，人们对未来的预期更乐观，消费信心更足，更愿意消费。消费信心与消费能力双重驱动下，经济更加繁荣，资本市场表现通常也更加良好，进而形成正向循环。反之则可能形成负向循环。 反过来，消费信心也会影响收入水平。一个人的支出是另一个人的收入，从社会整体层面看，如果消费信心不足导致消费不振，势必影响企业收入，企业收入减少会影响分配环节的经营性收入和工资收入，收入的下滑必然引起消费进一步下滑，经济会进入持续萎缩的恶性循环。打破这个恶性循环的关键在于提振消费。 除收入和消费信心外，金融支持也会对消费产生影响。 金融支持可以将未来的收入提前到现在使用，可以放大消费能力。但金融支持也会受到消费信心的影响。民众对未来乐观时，会更愿意通过金融工具超前消费；反之民众则更愿意降低杠杆，降低风险。回顾我国房地产市场的发展，如果没有金融工具的支持，居民的住房消费能力就无法释放，房地产市场就无法获得高速的发展，可见金融支持对消费的影响巨大。 综上，三元认为，影响消费的因素包括收入水平、消费信心和金融支持，简单概括即消费意愿（消费信心）和消费能力（收入水平、金融支持）。 消费信心是重中之重。消费信心不足时，即使收入没受到影响，即使手上有钱，即使金融支持力度再大，民众也会倾向于减少消费和投资，增加储蓄。 今年以来，关于消费降级、通货紧缩的探讨不绝于耳。三元认为，当前消费侧的最大问题是信心问题（消费意愿问题），而非消费能力问题。 几项数据可以旁证： 首先，24岁以下青年失业率高企，但25-59岁失业率却处于低位，从总体来看收入端受影响程度应有限，从统计数据看居民可支配收入仍处于增长状态； 其次，居民储蓄率、储蓄金额持续增长。储蓄率提升代表对未来的风险储备增加，结合储蓄金额的增长可以理解为有钱但不愿意花，存起来对冲未来的不确定性； 再次，排队提前还贷既代表民众手中有钱，也代表对未来预期悲观，居民通过提前还贷降低杠杆，降低未来的偿债风险。 解决消费信心的问题，需要居民收入端重归稳定增长的轨道。 7月24日的中央政治局会议上提出要“活跃资本市场，提振投资者信心”。近日经济日报撰文指出，做大消费蛋糕，需要让老百姓的“钱袋子”鼓起来，想方设法来提高居民的财产性收入，让居民通过股票、基金等渠道也能赚到钱。 坏的经济环境中，政府通常采用宽松的货币政策和积极的财政政策。通过拉动基础设施投资创造就业岗位，逐步传导至消费端所需时间偏长，而宽松货币政策、减税等受制于投资信心不足，短期效果不明显，社融数据不及预期。在这样的大环境下，提高经营性收入、工资性收入难度较大，提高财产性收入成为解局的选项之一。财产性收入中，不动产所需资金体量巨大，且流动性欠缺，加上房产价格处于高位等现实问题，通过拉楼市提高财产性收入代价会很大。与楼市相比，股市处于低位，且流动性更佳，通过拉动股市来提高财产性收入、提振消费信心更为可行。 当然，还有一个选项，增加转移性收入，这也是部分经济学家提出向民众直接发钱的原因。转移性收入类似企业的非经常性收入，可以增加临时收入，但不能增加长期稳定收入，恐难以提振消费信心，增加的收入可能成为储蓄，而非转化为消费。消费券旨在通过政府、企业补贴降价的方式提振消费意愿，并不能直接增加收入，对提振消费信心同样作用有限。 最近探讨将100股交易门槛降低至1股的新闻引发热议。大多数人认为是为拉动股市不择手段扩大韭菜基数。三元认为，降低门槛更多吸引的是收入相对偏低的群体，这部分群体在满足必选消费之后的剩余有限，对市场增量资金的贡献也十分有限。探讨这样的交易制度改革，或许目的在于扩大拉动股市创造财产性收入的受益面。 综上，三元认为，消费能力（收入水平、金融支持）和消费意愿（信心）是影响消费的重要因素。站在当下的时局，我们感受到消费不振及提振消费的困难，这种局面会长期持续吗？如果回顾更长的历史，人类世界自诞生以来一直持续发展，我们的吃穿住行用都发生了重大的变化，消费升级是更明显的趋势，是什么因素支撑着消费升级的长期趋势？下一篇文章我们将进一步探讨。 |
|
|
