|
不管怎么包罗万象，语文的十成内容总有那么“一成”是不变的，而且必须不能变，那就是语文的本质内核——学科属性！新中国建立后，语文教学质量堪忧。语文教学目的到底是什么？当时的主流声音认为，语言、文学混合教学是两败俱伤的。于是1954年，我们实行汉语、文学分科教学。主张“文章合为时而著，歌诗合为事而作”的古文运动倡导者韩愈，在《师说》中说“句读之不知，惑之不解，小学而大遗”，其“小”较接近于汉语教学，而“大”则接近于文以载道的“道”。当时的教改一下子改到了唐朝。1959年，上海《文汇报》开辟专栏，开展“关于语文教学目的任务的讨论”，拉开了语文教学“文道之争”的序幕。这场争论的焦点在于，语文教学到底应该以思想政治教育为主，还是以语言训练为主，还是“文”“道”并重。经过这场大讨论，语文界基本统一了认识，承认语文的核心任务是培养学生运用语文的能力，语文学科的工具属性得到认同。此后，除“文革”期间造成的摇摆外，语文的“文”与“道”不再是主次之争，而是如何在教学中统一。2017年的新课标，明确提出语文学科的四大学科素养：语言的建构与运用，思维的发展与提升，审美鉴赏与创造，文化传承与理解。再加上高考评价体系所说的“一核”中的“立德树人”，再次明确了语文工具性与人文性的统一。所以，我认为不管语文教材怎么变，教法怎么变，这“一成”是不能变的。变了，就是违背规律，就是彻头彻尾的失败。 
据此，我们不妨来小小地讨论一下“不提大单元、大任务、大概念，会死吗？”这个话题。一些单元我们一线教学根本“大”不起来。单篇文本都很难解读，何况群文，何况大概念？不同文本如此，不同层次的学生呢？省重点示范校和普高、民办高中能一样教吗？同样是示范校层次也是云泥之别吧？另外，我们的时间成本是不是也要考虑在内？学生高考要面对六科，高一要面对九科，还不包括音体美以及各类社团活动，他们排课本剧都需要利用午休时间，有时间做“大任务”吗？就算做了，效果如何呢？性价比太低了。大家都是一线摸爬滚打多年的，谁不知道真实情况啊——千年的狐狸，玩什么聊斋。重分析轻实践、重课内轻课外、重刷题轻思维。“大量宝贵的教学时间用于对有限的、孤立的、枯燥的所谓的知识点、重点、难点进行反反复复的强化训练。本应是轻松有趣的思想愉悦活动的语文教学被格式化、公式化、教条化之后，成为苦不堪言的身心劳役。”这种“小”，把自己局限在十几年、几十年一成不变的固化思维里，将语文的四大学科素养弃如敝履，不仅肯定教不出好语文，还害人匪浅、祸害万年。其实，抓住那不变的“一成”，是“大”是“小”有关系吗？很多单元的文章并不适合大单元组织，那就按部就班单篇教学呗。经典如《鸿门宴》，难于上青天的《离骚》，怎么大单元教学？肯定得“小”，得单篇精读啊。时间来得及我们可以以之为主，展开单元教学。像现代小说、现代诗歌、现代戏剧，我们又完全可以放开手脚，提出“大概念”，布置“大任务”，进行“大单元”教学。外行看热闹，他们现在空调、wifi、沙发，看得可热闹了。然而，作为行内的我们，不管内不内行首先要认清现实，那就是语文确实需要变，但更要坚定，内核如真理，坚决不能变！
|
