|
好几本逻辑书都对下面一则可以当作笑话看待的伊索寓言作了逻辑分析: 狗与海螺 有只狗很喜欢吃鸡蛋，有一次看见一只海螺，张口就吞了下去，不久，感到肚子沉重极了。 于是哀叹道:“我真是活该，相信一切圆的都是鸡蛋。” 根据特定的需要，这几本逻辑书对这则寓言的分析都毫无例外地认为那只狗之所以好笑、之所以吃苦头，是因为它作了一个错误的换位法推理，将A判断换位为A判断，从而违反了“前提中不周延的概念在结论中不得周延”这条规则。 这样的分析无疑是正确的。但是，为了训练我们的思维能力，增强我们运用逻辑的能力，我们在学习逻辑时，完全可以从中再分析出那只狗所作的如下两个推理: 其一-鸡蛋是圆的;海螺是圆的; 所以，海螺是鸡蛋。其二--- 凡圆的是鸡蛋;海螺是圆的; 所以，海螺是鸡蛋。 以上两个三段论推理，其一犯了“中项不周延的错误”;其二大前提虚假，故其结论都不能成立。 以上我们所作的两点回答，第一点是说，虽说在一个思维过程中可以包含不止一个推理，但为了叙述的方便，逻辑书往往只分析其中一个推理;第二点则是说，虽说逻辑书上对一个思维过程的逻辑分析，往往只分析其所包的一个推理，但为了训练我们的思维能力，增强我们运用逻辑的能力，我们完全可以透过复杂多端的语言现象，尽量多地分析出其中所包含的各种推理。 当然，对于同一段文字，从不同角度分析，其所包含的推理形式，也可以不一样。只要我们的分析站得住脚，就是对的。这涉及到自然语言逻辑中一系列值得探讨的问题，在此就不多谈了。 |
|
|
