|
有老师以《苏州园林摄影集》文案策划为线索，为《苏州园林》这堂课设计了三项任务：有老师如此评价：设计唯美、艺术，配得上美丽的苏州园林。从一本画册的角度分析，它有标题、目录、推荐语还有后记加上叶老的序言，它是完整的。但以为从教学设计角度分析，它却是漏洞百出，我们逐一来分析：评价：这个环节是不错的。以提取、改造经典比喻来拟标题，既训练学生的信息处理能力，又重点介绍“打比方”的说明方法。
评价：这一环节的训练目标仍是清楚的：“分类别”的说明方法、逻辑说明顺序。 质疑: 找来的这几张照片，第一张有池塘无假山，第二张有假山有亭子，无池沼无轩榭，第三张有树木无花草，第四张较为合适，有近景、有远景，有层次。与叶圣陶先生总结“讲究亭台轩榭的布局，讲究假山池沼的配合，讲究花草树木的映衬，讲究近景远景的层次”没有形成一一对应的关系，用它来引导学生，不仅不能让学生更好地理解文意，反而会把学生绕晕。总共只有四张，怎么分类？七八九自然段的图画美、图案美、色彩美呢？没有它们这些细节苏州园林不会成为全国园林的标本与典范了。质疑：这个推荐语是推荐什么的？是画册还是叶先生的序言抑或是苏州园林本身？换一句话说这一环节的目的是什么？是欣赏叶先生的语言（重点品了“讲究”“配合”，但“配合”似乎又是在讲审美）、园林之美还是园林对人的治愈功能抑或是训练学生的语言表达？将目标读者群是在深圳这座城市里打拼的白领工作者就是不恰当的。这些学生明明就不是他们，假装是他们，有何意义？不如就假定是久困都市的人。且与人们远不远离家乡没有多大关系，只跟他们能不能亲密接触大自然有关，这是都市人的共性。不过，从后面的环节看，这一激趣没起什么特别作用。“其他学生”已拟出三、四两辑的推荐语，教师拟出了“辑一”的推荐语让学生完善，学生只须拟出“辑二”的推荐语。花墙廊子：在“隔而未隔，界而未界”的层次间创造一片深远的栖息之地。这推荐的是什么呢？似乎又是在概括介绍苏州园林的特点吗？这样的语言能好过叶圣陶先生的？不是升格，是降维啊！老师写的那一则“亭台轩榭：在不对称中享受趣味”，以及预设的那一则“假山池沼，配合的艺术美；巧妙配合，如在山水中；城市里的搭配出最后一方山水”坦率地说也不咋的。这让学生学习什么？重点要品味假山池沼的配合，尤其突出了“配合”，由此联想到《中国石拱桥》。这是不错的延伸，但目的是什么？是在讲“配合”这词还是讲“配合”这种艺术搭配呢？不是要为摄影集的每一辑写推荐语吗？但在这里设计读原文的环节真不明白是何意，不是老师和学生都写出漂亮的推荐语了吗？为什么不读自己写的呢？没信心吧。评价：目标不清，思路不明，枝蔓太多，混乱无序。准确的说这些话算不得推荐语，只是一本书，每一章节的引导语，这样的表述更准确些。质疑：到底是摄影集的后记，还是读《苏州园林》的读后感？整堂课都存在这个问题：是解读《苏州园林》这篇课文还是苏州的园林？我以为应该是《苏州园林》这篇课文，至少它是核心。因为我们普通读者很可能没去过苏州，更没亲自去参观过什么园林，甚至也没欣赏过有关苏州园林的摄影作品，仅仅是学了叶圣陶先生这篇文章，也仅仅是想学好这篇课文而已。延展得太多，会让大家变成刘姥姥的：大观园也是很漂亮的园林，它只存在于《红楼梦》中。具体到这个环节，有何意义？总结？升华？就这么简单地读一遍什么效能也不会产生的。为什么这诗只是写给大人们的？既然是给大人们的，为什么又要读给孩子们听呢？是不是自己也觉得不合适有些装呢？关键是它对整堂有何意义？除了是摄影集的后记外，还能扯上半毛钱关系吗？关键是这些人生大义与课文本身有什么关系？评价：这一环节除了晾晒老师的写诗水平，没有什么作用。如果能做让学生有感而发、情不禁要总结、要表达那就妙不可言了！质疑：一本摄影集征集朗读音频？这不是为任务而任务吗？画面如何收听？都是所谓的情境化惹的祸，为情境而情境，为任务而任务都是要不得的。当然，为大单元而大单元，为大概念而大概念也是切不可行的。不要盲目跟风，我们要清醒。什么人会跟风？一是那些不长脑子的，被人牵着忽左忽右地四处乱走，晕头转向、头晕脑胀的，最后当成韭菜收割了，如天下那些各个行业中盲目崇拜权威的傻粉；二是有些人先前不明白而后就明白了，甚至还有揣着明白装糊涂、别有用心的人，他们是阴谋家、冒险家，他们也会跟风，而且还会推波助澜甚至乘机兴风作浪，因为他们的目标是名利，至于是非对错、轻重缓急、民族大义都被搁置于脑后了。
|
