|
刑事上诉状 上诉人：沈**，男，现年43岁，住**市**大道176号(户籍所在地为**市**区**镇**村五组)，系被告沈**之父。 上诉人因被告沈**等人抢劫一案，不服**区人民FY2008年8月12日（2008）*刑初字第**号刑事判决书，现提出上诉，请求依法改判或发回重审，上诉理由如下： 一、被告沈**虽参与了两次抢劫行动，但相对于其他被告作案情节相对轻微，不应与其他被告相提并论。 从两次作案行动看，被告沈**只是一个被动的参与者和协助者。首先，两次作案行动均不是由被告沈**提出动议的。另外，在拦人、搜身、打人等环节中，均不是被告**明首先动手的。其次，从具体的作案细节看，被告沈**在作案手段、凶狠程度上都与其他被告轻微。FY已审理查明，被告沈**在两次作案行动中，仅有如：“被告人沈**…手持片刀将…围住，”、“沈**及…将其四人拦住”、“沈**手持片刀将…挟持到东关学校旁公私巷内。”“…沈**上前殴打…三人”等具体情节，从这些细节看出，被告沈**既没有参与搜身，又没有直接抢钱，而且三名被砍伤的对象是由其他被告用大片刀、折叠刀砍伤和用电警棍打伤的，且均属轻伤。这从FY判决书中可得而知，即“被告人赵*用大片刀刀背砍黄*、张**、姜*，被告人杨**用折叠刀抵在姜*脖子上问其'爽不爽’，接着又用折叠刀砍黄*、张**、姜*三人，被告人赵*还用电警棍击打黄*，并令黄*、张**、姜*跪在地上，后逃离现场。”从上述看，被告沈**自始至终没有参与这一恶劣行为。另外，被告沈**在所有被告中的年龄几乎最小，作案时还不足15周岁，而年龄最大的被告已有23岁。从情理和认知程度上说，被告沈**在作案中也只是一个盲从者和跟随者，如前所述。因此，将成年犯与少年犯、手段恶劣者与行为轻微者同案同等定罪量刑显然有失法理和公允。 二、一审判决在量刑上对被告沈**明显过高，且不适宜。 首先，我国现行刑法对刑事责任年龄阶段的划分为如下三类：1、完全不负刑事责任年龄：14周岁以下。2、相对不负刑事责任年龄：14-16周岁，在这个年龄阶段的未成年人犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、QJ、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当承担刑事责任。3、完全负刑事责任年龄：16周岁以上。在这个年龄阶段的人犯任何罪都应当承担刑事责任。另外，18周岁以下统称为：减轻刑事责任年龄。在这个年龄段犯罪的都应当视情节从轻减轻处罚。这是《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，同时该法该条款还明确规定：“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由ZF收容教养。”刑法的这些明文规定已非常明确地界定了16周岁以下的未成年人只对8类特别严重的刑事犯罪负相应的刑事责任，而且一般不给予刑事处罚。另外，《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第三十四条规定：本法所称“严重不良行为”，是指下列严重危害社会，尚不够刑事处罚的违法行为，包括“（二）携带管制刀具，屡教不改；(三）多次拦截殴打他人或者强行索要他人财物”等，而该法第三十九条规定：“未成年人在被收容教养期间，执行机关应当保证其继续接受文化知识、法律知识或者职业技术教育。”在对未成年人犯罪的刑罚方面，法律一贯坚持以教育为主、处罚为辅的方针原则，注重对犯罪的未成年人挽救教育。《预防未成年人犯罪法》第44条规定：“对犯罪的未成年人追究刑事责任，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”以上这些都充分体现了国家法律对未成年人特别是未满16周岁少年犯罪的特殊保护精神。 其次，从几名被告等作案所劫获的钱物看，其抢劫他人的物品手机卡并非是价值昂贵的财物，且7人共两次作案所得的财物与现金折款不到550元。另从犯罪情节和危害程度看，几名被告虽参与了两起抢劫行动，但第二起明显是针对第一起因被抢劫对象周*未及时送100元钱换手机卡才引起的，故第二次作案可视为前次作案的延续，后者明显是针对特定的对象和未结的事实而发生的。更何况被告沈**既无作案前科，而且此次显然属于初犯、偶犯和从犯。而前后两次被侵犯的六人中，就有两人是同一对象，即周*和张**。显然，被殴伤的三人(黄*、张**、姜*)是因帮黄*“出气”才遭到砍伤和殴打的，但已鉴定为轻伤。因此，沈**虽参与了两次的抢劫行动，但不应视为严重犯罪行为，且对社会的危害程度仅属一般，况且属于初犯和偶犯，而且符合《预防未成年人犯罪法》所称的“严重不良行为”中的“携带管制刀具、拦截殴打他人、强行索要财物”等特征，应以“严重不良行为“论处，将其定性为抢劫罪已明显畸重，更不适宜给予判刑处罚。 三、被告沈**具有诚实品质和悔罪表现，应给予其改过自新的机会。 沈**自被捕之时起就一直诚恳配合公安、司法部门的询问、审理、审判，在被告中交待最彻底，态度最诚恳，口供最诚实，未隐瞒任何作案事实。而且沈**被羁押于看守所期间，虚心接受干警和司法人员的教育，深刻反省了自己的错误，表示要接受教训，重新做人。另外，被告沈**的父母(即上诉人)因下岗失业忙于生计，无暇顾及对沈**的教育和管理，对沈**诱发不良行为也负有一定程度的监护责任，上诉人已感到无比后悔和自责，表示要吸取沉重教训，以后加强对孩子的管教。 最高人民FY《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》指出：以满14周岁不满16周岁的人 “在具体量刑时，不但要根据犯罪事实、犯罪性质和危害社会的程度，还充分考虑未成年人犯罪的动机、犯罪的年龄、是否初犯、偶犯或者惯犯，在共同犯罪中的地位和作用等情节，以及犯罪后有无悔罪、个人一贯表现等情况，决定对其适用从轻还是减轻处罚和从轻或者减轻处罚的幅度，使判处的刑罚有利于未成年人罪犯的改过自新和健康成长。” 因此，人民FY应根据上诉人的犯罪事实、年龄阶段、作案性质、危害程度、思想品质和悔过态度等多种因素，对沈**采取能减则减、能轻则轻、能免则免的判决，以促进和保护未满16周岁的被告人沈鸣明悬崖勒马，重新做人。 综上所述，特请求二审FY依法改判或发回重审。 此 致： **中级人民FY 上诉人：沈** 20**年8月20日 |
|
|
来自： 李秘书专业写作 > 《李秘书讲写作范文》
