|
后发展国家都想尽快结束传统专制独裁政体，建立现代民主政体，实现政治现代化。因为只有结束了专制独裁，建立了民主政治体制，才能实现国内政治社会秩序的和平稳定，才能实现政权的和平交接，国家才能长治久安，才能发展强大，民众才能过上和平安定的生活。 过去的政治教育，使许多人有社会发展存在不以人的意志为转移的客观规律的想法，认为只要一个国家经济科技发展了，人民教育水平提高了，自然就会有政治民主自由的要求，专制政权就无法维持，国家的政治制度就可以实现向民主政治的转型，民主政体就能很顺利地建立起来。 这种想法是毫无根据的，社会发展并不存什么客观规律，也不存在从低级到高级发展的规律，更不存在生产力决定生产关系、从奴隶社会、封建社会、资本主义社会发展到共产主义社会的所谓规律。这些思想是斯大林时代的一些苏联学者编造的，被我们建国后采用，害了不少人的思想。 实际上，人类社会的发展与自然界不同，并没有什么固定的发展规律，完全靠人自己的努力，因为社会规则完全是靠人自己建立起来的，有什么样的社会规则，就会有什么样的社会。坏的规则会带来一个残酷竞争的坏的社会，如贫穷野蛮的专制社会；好的规则会造就一个平等互助、合作共赢的好的社会，如平等富裕的民主社会。 而从人自私自利的生物本能来看，人首先相信就是相互争斗、弱肉强食、强者为王的生存竞争法则，也就是非洲大草原上狮群生存的法则，而在人类社会则是君主独裁专制、家天下的法则。人类6000年文明史的大部分时间，东西方所有文明都奉行这套生存竞争的发展，都是武力竞争、战乱不断、民不聊生的历史。而在中国就是2000多年来的专制王朝的周期性更替。 为什么会出现这种各文明不约而同地实现专制政治制度的状况，因为这主要是受人的生物竞争的本能力量的支配，和所有动物一样。人类如果不超越这种弱肉强食、优胜劣汰的生存竞争的本能，不实现思想认识的改进，不寻求建立一种平等互助、合作共赢的公平的新型关系，就会永远重复这种专制政治的历史，变化的只是王朝的更替。 就是说，推翻一个专制政权，建立起来的只是一个新的专制政权，社会并没有任何实质性改进。
但是人不只是受动物本能支配而生活，还有超越个人私利、追求公平正义、让人人都能有美好生活的愿望，所以有的思想家在2000多年前就提出了四海之内皆兄弟、建立一个人人都能有好生活的大同社会的理想。近代欧洲洛克、卢梭等思想家更是提出了天赋人权、主权在民的思想，希望结束独裁专制，建立一个人人自由平等、人人有美好生活的理想社会。 英国人早在800年前就开始了限制国王专制权力、争取自由平等权利的斗争，1215年迫使国王签署了保护贵族、骑士、市民等不同阶层的财产权、自由权的《大宪章》。600多年后的1688年更是实现了“光荣革命”，推翻了王权专制制度，建立了最高权力归议会的君主立宪制。 美国的建国者们在反对英国殖民者的斗争中，将天赋人权、人民主权的新思想作为政治纲领，1776年发表了著名的《独立宣言》，在人类历史上首次鲜明地反对任何专制统治，提出了崭新的自由民主政治理念：建立政府的目的是为了保障人民的生命、财产、自由等人权，政府权力的唯一合法性来源于人民的同意。并以此为原则，建立起了崭新的美利坚民主共和政体。 而那时，全世界99%的国家仍然实行的传统的独裁专制政治制度。如今，据美国建立民主政体过了200多年，尽管在欧美大多数国家都建立起了民主政体，但仍然有一半的国家仍然实行传统的专制独裁政体，尽管不少国家也自称是民主国家，披上了现代合法外衣。 尽管20世纪以后世界上最强大的国家都是美欧民主国家，人权民主价值观通过联合国已经成为国际公认的共同价值观，看起来民主已经成为世界潮流。 但这并不意味着专制国家都会自然顺应民主的潮流而实现政治转型，相反，传统专制政治的力量由于来源于人的生物自私的本能，由于具有几千年的历史惯性，对民众思想的影响要比民主思想大得多，所以传统专制国家要实行政治民主革命的转型，仍然相当困难。 从200多年来的政治民主革命的历史来看，英国、美国由于建立民主政体之后，成了全球最强大的国家，在英美的富强示范效应下，与其有共同思想文化背景的欧洲多数国家都逐渐成功是实现了民主政治革命的转型，但这也经历了很长的时间艰难曲折的过程。 特别是欧洲大国转型更难，如法国1879年就开始政治民主革命了，但到19世纪末经历100年的时间才算初步成功。而德国、意大利到20世纪初步完成民主转型，后来还经历了法西斯独裁的复辟。欧洲国家的民主政体的普遍建立稳固，还是二战美英领导取得二战胜利、建立了联合国，将自由民主思想确立为联合国共同价值观之后。 其中最顽固的专制政治堡垒西班牙。西班牙人早在1810年反对法国的独立战争中就开始了民主宪政革命运动，但100都没有成功，在二战之后还经历了弗朗哥30多年的独裁统治，直到1977年才最终完成了向民主政治的转型。用了167年的时间，由此可见政治民主革命和转型之艰难。 所以，没有民众特别是一部分政治精英思想观念的转变，与传统专制势力的反复斗争、甚至流血牺牲，一个传统国家是不可能自然而然地建立起民主政体的。 从政治民主革命的经验来看，要想取得成功，主要有两个决定性条件：必须出现掌握实权、接受民主价值观、以国家民众利益为重不贪恋个人权力的圣人；或者是得到民主国家的强大外力的支持。 比如美国民主革命的成功，华盛顿起了关键作用，他作为大陆军总司令掌握兵权，不愿当国王，领导制定宪法，只当了两届总统就不再竞选，开创了总统有限任期的良好惯例，消除了总统长期独裁的可能性。土耳的凯末尔也是如此，他带领军队推翻了奥斯曼帝国600多年的专制统治，而贪恋个人确立，凭其个人权力和威望在土耳其成功地进行了政治民主化改革，硬是在传统深厚的伊斯兰专制环境下成功地建立起了民主政体。而相邻的中东其他伊斯兰国家，在土耳其民主转型成功100年后今天，仍然固守在传统的专制体制。
而苏联的和平解体，以及从苏联独立的15个国家多数是成功实现了政治民主转型，戈尔巴乔夫起了决定性作用。他推崇民主社会主义思想，不贪权，以他手中权力，想搞个人独裁，镇压反对力量，不让波罗的海三国独立，是完全可以做到的，但他顺应了民意和世界潮流，放弃个人权力，才有了十分罕见的15国和平分家的局面。 相反，多数发展中国家为何没有实现民主，还固守着传统专制独裁体制，民众过着饱受压制、生活不自由、没有保障的苦难生活，主要是掌权的官员们只贪恋个人特权和利益，没有出现不计个人权力领导政治民主转型的杰出人物。就像中国的袁世凯，夺取最高权力后就像终身独裁当皇帝，在亚非拉这样的政治人物非常普遍，所以政治民主革命很难成功。 大家都很清楚，圣人总是非常稀少的，不容易出现，这就意味着发展中国要普遍实现政治民主化是不可能的。 还有一个推进政治民主革命成功的因素就是外部强大民主力量的支持。最显著的案例就是日本、韩国民主转型的成功，主要是有美国的支持。虽然美国也支持独裁者，比如支持韩国朴振熙的军事独裁政府，但美国人的民主政治背景，使独裁者也得被迫在某些方面接受民主规则， 一旦主张民主的政治派别得势，就能得到美国的支持，从而取得成功。 但内因才是决定因素。如果一个国家自己内部民主政治力量不强，即使有外力支持也无法成功。如阿富汗的民主政府，尽管美国支持不少，但由于自己不行，美军一撤离就垮台了。 因此，发展中国家要实现政治民主革命，推翻专制独裁，建立民主政体，是一件非常艰难的事情，通常需要经历一个与传统专制思想和势力的反复斗争的过程。 |
|
|
