|
四川成都，俞某发现自己的银行卡在美国被盗刷48789.21元后，立即向公安机关报案，但由于案发在国外，案件始终未破获。于是，俞某到法院提起诉讼，请求银行赔偿，法院这样判决。（来源：四川省高级人民法院） 事情是这样的，俞某为家庭生活需要，在银行办理了一张借记卡，并将密码告诉了妻子。由于每次使用金额不是很大，因此，俞某很少去银行查询余额。 这天，俞某去银行办理业务时，突然发现自己的银行余额少了许多，大约4万多元。 俞某非常惊讶，家里最近并没有大额消费，怎么会少了这么多呢。 于是，俞某立即电话联系妻子，询问妻子最近是否有大额支出，妻子回答没有。 随后，俞某让银行查询一下最近的消费流水。结果，银行流水调出来后，俞某发现银行卡在短短一个周，在美国和澳大利亚被他人分208笔取款48789.21元。 银行工作人员告诉俞某，如果俞某最近没有去过美国和澳大利亚，那么，他的银行卡很有可能被盗刷了。 于是，俞某立即到附近派出所报案。派出所经过审查，认为俞某银行卡被盗刷，已经涉嫌刑事犯罪，如果决定刑事立案。 但由于本案案发在国外，取证非常困难，因此，公安机关立案后，很长时间没有破案。 随后，俞某找到银行，要求银行赔偿，但遭到银行拒绝。俞某没有办法，便到法院提起诉讼，请求银行赔偿被盗刷的借记卡全额资金48789.21元，理由为： 第一、本案他将钱款存进银行，就和银行形成了出款储蓄合同，银行有义务保障他的存款安全。 第二、案发近一年他没有出过国，且银行卡一直在自己身上，一个周内在美国和澳大利亚被盗刷208次，不合常理。 而银行则辩解： 第一、俞某的银行卡每次消费后，银行都会被俞某发送消费信息。本案俞某的银行卡被盗刷208次，俞某不仅没有发现，也没有向银行反映，本身存在过错； 第二、俞某本人承认，他将银行卡密码告诉妻子，增加了密码泄露风险； 一审法院经过审理认为： 第一，《商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 根据上述规定，银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的借记卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全使用。 本案中，俞某的借记卡在美国和澳大利亚发生交易，而俞某本人在四川省成都市，且借记卡亦由俞某本人保管，从地域及时间上可以认定俞某的卡内资金被他人利用伪卡在异地ATM机上盗刷，故银行未能充分尽到对借记卡的交易安全保障义务，给俞义甫造成经济损失，应当承担赔偿责任。 第二、关于俞某是否存在密码保管不善的问题。俞某自认向其妻子分享了密码，其向妻子分享密码的行为虽然并无不妥，而且也是家庭生活的正常之意，但是，这种分享在带来家庭生活便捷的同时，也会在一定程度上增加密码泄露风险，俞某存在一定过错。 第三，关于交易信息发送，持卡人发现交易异常的，也具有及时通知义务，以减少相应损失，但是本案银行系统短信是否及时为俞某收悉，并无证据支持，持卡人的减损通知义务的前提是收悉，因此不能适用发送主义以送达替代收悉。 综上，一审法院判决银行承担90%责任，赔偿俞某43911元。俞某不服，提起上诉，理由为： 第一、他办理的借记卡，实为家庭借记卡，其目的是用于家庭资金周转存取使用，不能视为丈夫的个人专属卡。故俞其将其借记卡密码告之妻子符合国情和民意。 第二、他将其借记卡密码告诉妻子，银行认为增加了密码泄露风险，仅是其主观推论，而并无确凿证据。 第三、在澳大利亚被盗刷的2478元手续费，系由银行收取的，不属于被盗刷资金，而一审判决由其承担的10%中却包含有银行收取的跨境手续费亦是不合理的。 二审法院经过审理认为： 首先，俞某与银行之间建立储蓄存款合同关系，系双方真实意思表示，且内容合法，系有效合同。 其次，银行作为金融机构，负有保障持卡人账户安全及存款安全的义务，该保障义务既包括保障借记卡本身的安全性，防止俞某的数据信息被非法窃取并加以使用，还包括应当具备识别真伪的技术能力和硬件设施，承担对交易的借记卡进行实质审查的义务。 本案俞某借记卡被伪造复制且在境外发生盗刷的过程中，银行未识别出伪造的借记卡，致使俞某的存款被盗刷，存在过错。 再者，现银行抗辩认为本案所涉的境外取款交易为凭密支取，因密码泄露造成的损失应由持卡人承担，但其未提供证据证明俞某的借记卡密码发生泄密。 同时，俞某作为借记卡的持有者，在发现借记卡被盗刷后，及时对该卡被盗刷一事进行报案、挂失处理，已尽到谨慎注意义务和及时通知义务。 综上，二审法院撤销一审，判决银行赔偿俞某49789.21元。 亲爱的读者朋友，对此有什么看法呢？欢迎评论！  |
|
|
