南朝时期的“南江督护”与罗定江无关《广东印记》第一册《罗定江》一文中记载“南朝齐时置'南江督护’，其时已称南江”。按此说法，罗定江有“南江”这个名不会晚于萧齐时期。该观点是“南江文化”研究的成果之一，研究过程中提出“南江督护”中的“南江”为今罗定江这种观点并无不可，但这观点在提出后多年来并无举出相关典籍记载支撑，仍然只是停留在假设阶段而已。《南齐书·州郡志上》载：“广州镇：滨际海隅，委输交部，虽民户不多，而俚獠猥杂，皆楼居山险，不肯宾服。西南二江，川源深远，别置督护，专征讨之。”萧齐时广州有西江、南江督护，此为南江督护初次见于史书，但并无明确说南江在哪里（西江督护在刘宋时已经设置，刘宋时西江督护驻于郁林郡，萧梁时驻高要郡。督护专事征讨，多以州郡长官充任，开府置佐，掌握军队，如陈霸先就是高要郡守，西江督护）。《南史·萧劢传》载：“劢以南江危险，宜立重镇，乃表台于高凉郡立州。敕仍以为高州。”高州置于梁普通年间（520-527），同一时间，在新宁郡设置新州。而萧齐时南江设有南江督护，但梁仍增置“重镇”，这说明在镇抚地方上高州要强于南江督护。从这段记载来说，南江并非当时属于建州、双（泷）州（梁天监六年[508]设立）的罗定江。 ▲ 截自《中国历史地图集》南朝·梁 《南史·杜僧明传》载：“梁大同中，卢安兴为新州刺史、南江督护。僧明与兄天合及周文育并为安兴所启，请与俱行，频征俚獠有功，为新州助防。天合亦有材干，预在征伐。安兴死，僧明复副其子子雄。及交州豪士李贲反，逐刺史萧咨，咨奔广州。台遣子雄与高州刺史孙冏讨贲。时春草已生，瘴疠方起，子雄请待秋讨之，广州刺史新渝侯萧映不听。萧咨又促之，子雄等不得已，遂行。至合浦，死者十六七，众并惮役溃散，禁之不可，乃引其余兵退还。萧咨启子雄及冏与贼交通，逗遛不进，梁武帝敕于广州赐死。子雄弟子略、子烈并豪侠，家属在南江。天合谋于众曰：卢公累叶待遇我等亦甚厚矣，今见枉死而不能为报，非丈夫也。我弟僧明，万人之敌，若围州城，召百姓，谁敢不从。城破，斩二侯，然后待台使至，束手诣廷尉，死犹胜生，纵其不捷，亦无恨矣。众咸忼慨曰：是所愿也，唯足下命之。乃与周文育等率众结盟，奉子雄弟子略为主，以攻刺史萧映。子略顿城南，天合顿城北，僧明、文育分据东西，吏人并应之，一日之中，众至数万。陈武帝时在高要，闻事起，率众来讨，大破之，杀天合，禽僧明及文育等，并释之，引为主帅。”《新兴县志·杂事志》载：“梁武帝大同八年，新州刺史卢子雄既为萧咨所陷，其弟子畧帅众反，攻广州，参军陈霸先帅精甲三千击破之。”《陈书·高祖纪》云：“土人李贲连结数州豪杰同时反，台遣高州刺史孙冏、新州刺史卢子雄将兵击之，冏等不时进，皆于广州伏诛。子雄弟子略与冏子侄及其主帅杜天合、杜僧明共举兵，执南江督护沈顗，进寇广州，昼夜苦攻，州中震恐。”卢安兴为新州刺史，又是南江督护，卢安兴去世后，他的儿子卢子雄继任新州刺史，卢子雄因故被梁武帝赐死于广州。是时，卢子雄之弟卢子略、卢子烈以及幕僚杜僧明、周文育等人在南江，于是发动兵变，进攻广州，西江督护、高要郡守陈霸先率兵救广州。新州刺史卢子雄的家属、幕僚在“南江”，显然这个南江并非远离新州并且属于建州、双（泷）州的“罗定江”。从上面这些记载可见，南朝时人一般所称南江当在新州、高州之境，有可能指新兴江或漠阳江。早在汉武帝元鼎六年，朝廷已于这两条河的流域分别设立临允县、高凉县。四百多年后的东晋时期，罗定江流域才开始置县。当然，上面这些记载只能证明了南朝时期“南江都督”之“南江”并非今天的罗定江，至于当时之南江指的是哪里？是新兴江还是漠阳江，这就需要进一步论证了。2004年，当地官方正式进行“南江文化”研究，此后，相关研究成果，系列文章举不胜举。可惜的是，部分研究成果过于天马行空，例如为了拔高南江文化的历史价值，在没有一丝历史典籍记载的情况下，穿凿附会，提出“南江（罗定江）是端溪”的错误言论；又如为了拉长“南江文化”的历史长度，尚未论证，就将“泷口西岑”在南江口西，南海郡尉署最初设在云浮南江口的假设做成定论。以上这些都是对历史不负责的表现。
|
