 本文选自《书画世界》杂志2017年11月号  —— 论坛       重读石涛“一画”论： 重视“一画”多重含义， 兼及“散”字解读 文_王谦 中国艺术研究院美术学博士、 山东商业职业技术学院教授 内容摘要：对石涛《画语录》所倡“一画”论的理解，历代学者异见纷呈，但多忽视“一画”的原始义。本文从《画语录》第一章入手，尤其对历来学者所未得真解的首句“太古无法，太朴不散；太朴一散，而法自立矣”中的“散”字，认真分析，推导出其真实含义为由混沌而抽绎出的条理化、秩序化。在此基础上，证明“一画”在此章所呈现的是最基础的形而下概念，即笔墨含义，而非形而上的高端含义。 关键词：石涛研究；一画论；太朴不散  太古无法，太朴不散；太朴一散，而法自立矣。法于何立？立于一画：一画者，众有之本，万象之根，见用于神，藏用于人，而世人不知。所以一画之法，乃自我立。立一画之法者，盖以无法生有法，以有法贯众法也。 ——石涛《画语录》 一 中国是古代美术发展、成熟较早的国家，而在进入成熟阶段之后，画家与文人两种身份的兼具成为在宫廷绘画、民间美术之外中国古代美术发展的一大特色，绘画理论也远较其他古典艺术发达国家更丰富、深入。倘在理论层面着眼，与西方人所不同的是，中国古代知识分子往往重文思而轻逻辑，中国画论的特色之一便是作者笔下文意盎然，纵横自如，但逻辑呈现不足。但换一角度来看，中国古代画论文献的魅力之一，也正表现在它的具有歧义、确切指向往往难以遽定上，其间颇堪玩味，又时有难度，“诗无达诂”。 在石涛之前，历代山水、花鸟、人物画家创造出许多笔墨技巧，在造型、表现方面都达到很高的境界。在美术理论家笔下，将山水自然与人的情感相联通而发生通感者夥矣，如宗炳“山水以形媚道”之类说法即是，例证不必多举。而站在更为抽象、概括的高度，从形而上谈论绘画价值的，似以清代“四僧”之一的画家石涛为最典型，此即他在《苦瓜和尚画语录》（亦名《画语录》《石涛画谱》《石涛画语录》）中所提出的“一画”论。“一画”正是令后世学者聚讼纷纷而难得确切定论的一个理论关注点。  清 石涛 山水图册之一 纸本设色 14.9cm×27.3cm 美国大都会艺术博物馆藏 《画语录》全书十八章，写作体系十分完整。它从简到繁，从一到万而又从万复归于一。散之则山川人物、鸟兽虫鱼，涉及万象，竞奇斗异，貌似各不相关；聚之则溯流以寻源，从枝以问根，很有系统性。在全书第一章，石涛开宗明义地提出他的“一画”论的命题，这是全书的发端，也是石涛绘画审美的总纲。 在某种程度上，“一画”类似李商隐的“无题”诗，往往读之极易，欲确凿索解则甚难。 二 凡研究石涛及其绘画、理论的人，都会试图对“一画”论做出自己的解释，因此关于“一画”到底是指什么或表达什么思想，言人人殊，观点层出不穷。试举部分如下： “一画”是指绘画造型的线； “一画”是指绘画的最原始、最基本的元素； “一画”是指绘画技法； “一画”是指绘画的整体； “一画”讲的是绘画美学； “一画”讲的是美学体系； “一画”讲的是古典哲学； “一画”即“自我”或“性灵”； “一画”是“外师造化，中得心源”两相冥合的状态； “一画”是“宇宙的本体”； “一画”即中国哲学所谓宇宙原始的“太极”； “一画”是“自我行为与自然的统合、肯定、确认”； “一画”讲的是关于创造自由与法度的关系； “一画”讲的是对立斗争与统一的辩证规律； “一画”可与王羲之的“一笔书”、陆探微的“一笔画”同类齐观，并由此上溯道家老庄的“太一”、儒家《周易》的“太极”； ………… 这些解释，相互之间分歧很大，却各自有其合理成分，同时又大多言之凿凿，是己之是而非人之是，如此固执于一隅，实有违禅宗“不落两边”的主张。如果不以解决问题为追求，而孤立地来看问题，“一画”二字可以做出比上述观点更多种标新立异的解读。 《画语录》第一章是统摄全局的总纲，“一画”则是统摄全书各章最根本的中心论题。除第一章外，石涛在《画语录》后面章节反复提到“一画”这个概念。欲尽量准确研判其含义，应从第一章上用些心思。 三 “一画”说出现在全书的开头，即“一画章第一”。此章第一句： 太古无法，太朴不散；太朴一散，而法自立矣。法于何立？立于一画。” 接着写道： 一画者，众有之本，万象之根，见用于神，藏用于人，而世人不知。所以一画之法，乃自我立。立一画之法者，盖以无法生有法，以有法贯众法也。 许多研究绘画理论及“一画论”的学者往往研及这开篇第一章，便开始打起笔墨官司。如果愿意务实一些，可以先从对其“一画”概念的最接地气的层面开始。就在本章之中，作者写道： 人能以一画具体而微，意明笔透，腕不虚则画非是，画非是则腕不灵。动之以旋，润之以转，居之以旷。出如截，入如揭。能圆能方，能直能曲，能上能下。左右均齐，凸凹突兀，断截横斜，如水之就深，如火之炎上，自然而不容毫发强也。用无不神而法无不贯也，理无不入而态无不尽也…… 在这里，“人能以一画具体而微，意明笔透……”。可见，“一画”是画家描绘物象的最初手段，是最原始、最基本的因素。换个生动的说法，它类似于婴孩来到人世的第一声啼哭，一切语言的发生与丰富、完满都是在它之后出现的。在“一画”之中，包含林林总总的用笔、用墨甚至用水的技巧，包含绘出各种形象的可能性。“一画”落下，劈开混沌，形象就产生了。  清 石涛 山水图册之三 纸本设色 14.9cm×27.3cm 美国大都会艺术博物馆藏 “太古无法”，但作为大自然混沌的原始态，“太古”是有象的。而在人工反映层面上，在未有绘画之先，“太古”又是无象的。由无象到有象之间，“一画”是一个有效的桥梁。不能说“一画”就是绘画技法，也不能说它不是技法，就好比不能说色彩就是红、黄、蓝，也不能说它不是红、黄、蓝。 同时，在石涛的论述中，又有明显超出以上基本含义的“一画”，而指向形而上的意义层面： 一画明，则障不在目而画可从心；画从心而障自远矣。法无障，障无法。法自画生，障自画退。（《了法章第三》） 这里的“一画”，则指由“一画”而形成的绘画法则、旨趣，是为形而上的一面。 由此可见，无论万物入于人眼，还是造诣高超的画师取万物以入画，皆是始于“一画”亦终于“一画”，最终达到“一画之法立而万物著矣”的最高艺术境界。“一画”既是简单的“第一画”，也是“一画”概念、意态盘旋式升华过程中任意一个截面、切片。 与后面的更多发挥性理解相比，“一画”的原始义应是更重要的，起码也是同样重要。正如千、万、百亿、万亿的数字，最本初的是写在最前面的那个“1”，后面无限多的“0”都是继起的、后发的，尽管也相当重要，但不能因此而忽略了前面的那个未重复强调、貌似不起眼的简单一竖——“1”。 后世论者，往往忽视“一画”的原始义，而从它所包含的其他林林总总的意蕴去着墨，写出诸多篇论文乃至论争文章。在众多解说中，周汝昌先生的理解似乎得票数最高。周先生引用《老子》说的“一生二，二生三，三生万物”，认为“一画”不只是“一条横线”的意思，也是“最原始、最完整的线”的意思，是“最上大法也”。显然，他所强调的还是形而上的意义。 绘画中的“一画”的意义，相当于数学中的“1”（或“一”）。1，既有整体“1”的抽象概念，也有具体的数字“1”的概念，在实际应用或数学讨论中，后一种意义被用得更为广泛。数字“1”是幼儿园小朋友接触的第一个数字，而抽象的整体“1”要到小学三年级学习分数时才会碰到，如果没有前者，后者无从谈起。石涛的“一画”，也应作如是观。当讨论到“一画”时，采取客观的态度要比偏重于形而上的倾向更合适、更合理。可惜当代学者在讨论到古人的画论、书论时，偏爱在哲学维度上刻意拔高古人的见解。在石涛的绘画理论体系中，“一画”概念的所指与能指相当丰富与厚实，如只在哲学、美学的形而上、抽象概念上去理解和定义，等于是把n面熠熠发光的理论之钻减少得只剩下了一面来孤立地发光，却还自喜于发扬了古人思想，其实有失做学问的厚道。 清 石涛 山水图册之四 纸本设色 14.9cm×27.3cm 美国大都会艺术博物馆藏 著名美术理论家、书法家李一先生曾这样谈到“一画”：“著名画僧石涛在《画语录》中提出了著名的'一画’理论，他说：'一画者，众有之本，万象之根，见用于神，藏用于人，而世人不知。所以一画之法，乃自我立。立一画之法者，盖以无法生有法，以有法贯众法也。’石涛所谓的'一画’，其实是一种高屋建瓴的美学概括，指的是艺术创作的根本法则和艺术造型的基本因素。他特别强调提出：'夫画者，从于心者也。’艺术离不开内心的感悟，……多彩的生活和创作实践永远是艺术理论的源头活水，'一画’的'心源’所在。” 这样多层次的阐释、理解，便让我们认识、领悟到“一画”论这颗美钻的n面 之美。 因此，无论从《一画章》来看，或是从《画语录》全书来看，石涛提出的“一画”的概念，既包含由世界万物形象而概括出来的表现线条（即绘画形象结构的最根本技法元素），又包含绘画创作的最根本的法则。有学者说它不仅是绘画艺术形象的抽象，而且是天地万物形象的抽象，“一画”论讲的不是绘画技法，而是绘画美学。这种“不是甲，而是乙”并且意味着“只能是（唯其独家认识到的）乙”的认识模式其实陷入了一元法之弊，因为在石涛这里，绘画技法元素、自然形象乃至自然意象、哲学认识，其实是交相融汇，而在不同的章节、句段的论述中各有侧重，不可胶柱鼓瑟。如果一定要往更高的高度、境界上去拉拽石涛，大可不必。因为阁下的理解只能属于个人，既然无法确凿地证明其即石涛之本意，那就不能强加到石涛身上。这种情况下，不妨来得洒脱一些，索性将获得的新念想、新观点据为己有，索性忘掉石涛及其“一画”论，“得鱼忘筌”又何妨呢？ 这里再贡献一个“一画”的基础义的例证。不少人听说过吴昌硕最初向任伯年学画的故事，当年，吴昌硕欲拜名气已经很大的画家任伯年为师。任说，你画几笔我看看。吴说，你晓得我不会画画。任说，你随便画。于是，吴昌硕信手用自己写字的方法画了几笔。任伯年看了大为兴奋，说：“你将来的成就一定在我之上。”后来吴昌硕果然成为伟大的画家。 清 石涛 山水图册之一 纸本设色 14.9cm×27.3cm 美国大都会艺术博物馆藏 在这个故事里，吴昌硕所随手“写”出的几笔墨线，正可视为“一画”。而由任氏的反应来看，“一画”之中，也有修养、境界、质量之高下。看了这个故事，相信很多人就会觉得石涛的“一画论”虽然玄奥，但并不是不可理解的了。 四 要研究石涛的“一画”论，必须从“一画章第一”开始。此章第一句中的“散”字，在许多学者的理解中，一直发挥着绊脚石的作用。 “散”字是这样出现在石涛笔下的： 太古无法，太朴不散；太朴一散，而法自立矣。 此一“散”字，今日读者不应望字生义而误以为现代汉语中的“散开、散乱、分散、杂乱”之意，像古文中的“乱”字，就有完全不同于现代语文的用法。姑举《论语》二例。 其一： 子曰：“师挚之始，关雎之乱，洋洋乎盈耳哉。” “始”是乐曲的开端，“乱”是乐曲的结束，由始及乱，称为乐曲的“一成”。杨伯峻先生则解释“乱”是合奏之乐。终与现代语文中的“杂乱、无序”无关。 其二： 武王曰：“予有乱臣十人。” 这里“乱”解释为“治”，“乱臣”就是能治理天下的大臣。 “散”字的理解可仿此维度进行。如果“太朴不散”是指宇宙的混沌状态，那么，“散”就是由混沌而抽绎出的条理化、秩序化。而且，也只有在这一意义的“散”发生之后，即条理化、秩序化之后，才会达成“法自立”的程度。 沿着这一思绪，“太朴一散”即混沌的世界一经秩序、条理化，自然就形成了“法”（法则）。那么，“法于何立”？石涛自答曰：“立于一画。”如果按一些学者坚称的“一画”即是某某（绘画或审美或哲学）法则，此句便不合逻辑：“法于何立？立于一画。”“法则”怎么能建立于“法则”之上？显然，“一画”与“法”之间绝不能画等号，“一画”只能存在于“法”的下面，是“法”的根基、基础，是在“太朴”“散”（即秩序、条理化）了之后，“法”并非就由无变有，而是必须借助“一画”才能“自立”出来。易言之，“法”的“自立”也是必须有条件、桥梁的，即“一画”是也。由此也可见出，“一画”在文章这个地方，表达的是最基本的含义，即描绘世上物态的最根本的技法，具象的或抽象的线条。 对“散”字的这一理解，在所见到的所有注译的书中都没有讲到。比如朱季海先生《石涛画谱校注》中，对“太古无法，太朴不散”一句的讲解是：“太朴是指极端原始的敦朴状态。《老子》说：'朴散则为器。’——按道家想像太古之初，整个宇宙，混混沌沌，无所造作、无可指名和浑然一体，像没有动手加过工的原材料一样的原始。既然太朴浑然，无所施为，无可指名，自然无法。”但接下来对“太朴一散，而法立矣”一句，其讲解是：“太朴一散，就有事理可指、有条理可言，客观规律，也自在其中。”怪哉，为什么“太朴一散”，“就有事理可指、有条理可言”了呢？但朱先生丝毫不管这个茬儿，而是紧接着将《老子》“始制有名”拿来指出“名”“法”本来相应，证明石涛这段话里的思想及提法都层层源于《老子》，但是，独独放过“散”字不讲，视若不见，而只将“太朴不散”和“太朴一散”当成水泥浇注而成、不可分割的四字成句来使用。大概在许多学者的意识里，仿佛“太朴一散”这样一个主谓结构的句子成了“英特纳雄耐尔”或“烟士披里纯”一样不可分割的名词？ 将“散”字做秩序、条理化的意思理解，还可以用“反证法”来“验算”一下： “太古无法，太朴不散”，是说天地、自然等万物，整个杂乱混沌气象。宇宙形成之初的确如此。“太朴不散”，就是太朴没条理、无秩序，正与“太古无法”的形态相映衬。若将“散”作“散乱、杂乱”讲，“太朴不散”就是“原始混沌处于有秩序、不杂乱状态”，这前后半句怎么看怎么都不搭，以石涛的文字修养完全不至于这样写文章。 “太朴一散，而法自立矣”：如果原本不杂乱的“太朴”一下变得杂乱，那么，“法”怎么会“自立”（自然而然地成立或显现）呢？如果“太朴”杂乱起来，岂不是更回到了混沌状态，即“太古无法”？又是“无法”，又是“法自立”，两者显然不能在同样的背景下并存。这样的道理与“汉贼不两立”“不共戴天”还不一样。因为后者是道德情绪的表达，只要思想转变、克服了道德的障碍，“汉贼两立”“共戴天”完全能做得到；而前者“无法”与“法自立”则是纯逻辑判断上的不相容关系，不可能同时成立。 至此，“散”字在此句中的含义已经阐述明白，同时也证明了“一画”在此章所呈现的是最基础的概念，远非形而上的高端含义。 五 《五灯全书》七十三卷《本月传》：“一日，秀问：'一字不加画，是什么字？’师曰：'文彩已彰。’”个中禅机，可有助于对石涛“一画”的理解。世间有了“一”字，即便不加描绘，即便尚未增添其他笔画，但无可限量的文字已经包含其中了。——这就是最初之“一画”的不凡意义。一字虽不加画，但从无到有，便即“文彩已彰”。 以一概三、概多、概无数，而将三、多、无数以一来统绪，在中国传统思想之源头的儒、释、道三家思想中都有阐发，上述“一字不加画”而“文彩已彰”出诸佛家，道家则是“道生一，一生二，二生三，三生万物”，都是极贴近字面本身而阐发思想，孔子所说的“吾道一以贯之”则在更远、更学理化的层面上来立言。 如果以平常心来看，“一画”的理论其实可以从多个侧面来看。好比我们欣赏一颗钻石，每个棱面都是美丽的合理存在，假设我们面对一个有n个棱面的钻石，就不能只取其一面之美而舍弃掉对另外的n-1个棱面的观看和欣赏。 *本文为《书画世界》杂志独家版权* |
|
|
