|
在《穷爸爸富爸爸》这本书里，有三张表。我打算从另一个角度来聊聊对它的想法。 第一张——
A组：既无充足的储蓄去购买资产，也不敢轻易负债侵蚀自己的收入。 所以他们选择努力工作（增加主动收入），来支付自己的税+房租+日常开支，很勉强的为自己积累一些存款，并因为社保不齐备，健康水平压力相对较高，对下一代的教育开支相对较少。 当宏观选择降息时，他们辛苦劳动换来的存款贬值严重（大量劣币进入市场），并且物价和房租可能被推高影响他们的即期现金流。 在劳动力过剩（人口红利）阶段，他们通常会让自己的劳动价值贬值（比如增加劳动时间）来试图保持自己的收入。 常挂在嘴边的一句话——“人太多了”。 但实际上，“人多”只是因素的一面（用来自洽和转移矛盾），另一面是原本他们可以获得更多的机会，机会越多，收入上涨的概率越高（比如宏观不做宽货币or提高产业收入分配or定向扶持低收入居民or降低必须品的资产价格）。 由于某种宏观考量，这些机会迟迟未出现。 A组的人在经历了“产业资本化-经济金融化-人口老龄化”三个经济阶段后，只能无奈等待谢幕。 我们再来看看B组的表——
显然，B组依然依靠主动收入（工资）来支撑现金流，但由于比A组的工资高，所以可负担更多“债务”。 最大的两块债务，莫过于房贷（抵押贷款）和车贷（注：自有住房不属于资产，属于消费，所以房价上涨时，自住房收获的是纸面财富，而非实际）。 从宏观来看，B组是社会上缴税的主力人群。 他们对“阶层”的认知停留在“物”的阶段，而非现金流，所以会在各项支出上都有涉及，并形成日常的一种固有“类债务”支出。 因为他们有“债务”的需求，所以支撑了金融业的发展，并心甘情愿被转走了部分“劳动价值”。 这部分群体常常会觉得自己很累，因为他们所承受的广义税负很重。比A组要高很多很多。 在书里，作者称它为中产，所以对于宏观来说，如果需要更多的税基，就要好好的做大中产规模。 我们再看最后一组C——
C组不再依靠主动收入（工资），而是多了不少被动收入，股息、利息、版税、租金收入，我们一一来看。 股息，对应投资股票——好的公司，分享它的利润（而它的利润来自于其海内外的销售收入和卓越管理）。 利息，对应投资债券——当利率进入下行通道时，债券进入长牛行情，并且股票的估值因为无风险利率下移也会抬升。 版税，对应知识产权——劳动力，从低技术-中技术-高技术，高技术则可以通过知识获得收入。 租金收入，对应投资房——和股票一样，利率下行推高风险资产估值，房价上升；另外由于有A组人的存在，所以支撑了C组的租金收入。现实中房价收入比越高，租房的需求就越大。 当被动收入>固定支出时，财务自由就实现了。 什么时候它会被打破呢？ 深度明斯基时刻，即因为某种原因（比如通胀），导致利率上升，资产价格随之下跌，房价下跌低于债务本金时+租金收入低于房贷利息时，说明这个投资失败了，初期失败时，投资人一般都会咬牙支撑，直到“认识”到利率的上行是high for longer。 所以对于A组、B组和C组的人来说，宏观政策会直接影响他们的利益分配。 A组的人希望：主动收入提升和保障提升，储蓄不会被大幅贬值，物价不要通胀，租金不要太贵，希望经济好； B组的人希望：主动收入提升和利率下降，多给个人减税和物价不要通胀，有合适的理财，经济不要太差以免为失业担惊受怕； C组的人希望：被动收入提升和利率下降，央行放水+经济轻微衰退（主动收入降低，这样租房人群扩大，房租通胀），多对产业减税+资本管制（自己有其他途径实现跨境）+增加教育门槛（保证自己的子女可以受到更好的教育）。 那么宏观会怎么操作呢？ 如果满足C组的要求，那么贫富差距会不断拉大，体现到财富上，就是10年前我们讲28法则，现在是2%甚至0.2%对80%法则；国内劳动力超预期收缩、经济中枢下行，C组全球资产配置； 如果满足B组的要求，好处显而易见，但由于这部分人群是主力税基，所以减税会带来宏观财政赤字的加深，如果不愿意加深，则需要把这部分成本转移给其他两组；客观上造成与A组的差距拉大； 如果满足A组的需求，宏观又担忧出台的政策会“反而”压制经济。其实不会压制经济，但会使得即期的经济数据变得相对缓慢，效果不是立竿见影，但对长期经济相当有益。 所以，如果你是一个号称经济学家的经济学家，会怎么做？ 这要看你为谁服务。 如果为C组服务，那么应该大力鼓吹现在所碰到的经济问题，是周期性问题。什么是周期性问题？就是靠宽货币、宽信用组合拳就能解决的，告诉大家不要有什么顾虑，该降息就降息，而且力度得大，不要担心汇率，降得越多，对汇率越好（狡辩）。尤其要解决房地产问题，因为C组的人持有房产最多。并且非常支持基建，生怕经济转型后，土地财政被抛弃。 如果为A组服务，那么应该表明深层原因不是周期性问题，而是结构性问题。因为一旦触及到结构性问题，就要谈论分配。一谈论分配，目光就要移向C组和宏观。 由于A组的人普遍没有专业知识和缺乏思考，疲于为生活奔波，所以他们不明白这之间的区别。 A组的人是经济的根，B组的人是财政的根。 如果为B组服务，他们已经够高债务了，那么能做的就是在理财端给他们一个出口。什么出口？股市可以是一个出口，但要试股市的游戏规则而定。如果股市是融资市，那么骗B组进去，是准备交智商税的。如果股市是理财市，那么B组或许能找到一点现金流的意义。（不光是为了举债、偿债） 那么现在这个阶段是在服务A组、B组还是C组？ 我们个人的资产配置应按照哪个逻辑？ 这就是我每天在星球Po贴的意义——用数据，抢在政策前观测变化。（近期会更新之前po的资产配置比例） 如果现有房价降一半，但是要收 2%的房产税，有多少人会同意？
|
|
|
