|
在前几篇中我讲述了货币、信用和利率在宏观经济中发挥的作用，而债务是这三种因素的综合反映，并且在这个过程中产生了债务周期。 首先需要明确的是，债务本身是借款人在自身现有信用的基础上所做出的货币借入行为，而借入货币需要借款人有足够的信用。借款人信用的构建大多伴随着资产的抵押，以抵押物当时的市场价格来作为衡量借款人信用程度的重要依据。货币的借入是有代价的，这个代价即货币的利息，但在达成借贷约定时通常以利率来表示，即整个借贷周期所产生的利息与本金（即借入资金）的比例。借款人借入的货币成为其新购买力的来源，并依靠借来的购买力进行投资或消费行为。借款人借入的购买力从表面上看是向贷款人借钱，事实上是向自己的未来借钱，也就是寅吃卯粮，当借款产生时，借款周期便随之产生，并且在偿还了借款之后结束。
一、债务危机的表象 对当下宏观经济的理解一文中我提到虽然信贷代表着对未来购买力的透支，但信贷本身并无坏处，如果信贷是为了提高你未来的生产力，那么信贷会助力你的成长（例如——大学生助学贷）。但如果信贷是为了满足短期的快乐，长此以往则会给你带来巨大的麻烦。这是从微观或个人的角度看信贷。 让我们把视角拉更大些，从宏观的角度看，信贷还有总量和增长速度的问题。如果把信贷的总量控制在最终能够偿还的数量之下，那么信贷就是好事，在能偿还的前提下信贷的扩张可以推动投资和消费的增长。通过调整信贷发放的标准和成本来调整信贷增长的速度使信贷成为推动经济增长的重要因素，同时需要将信贷增长速度与经济增长特别是生产力的增长需求保持相对稳定，否则信贷总有一天会把经济压垮反而抑制生产力的发展。 将微观和宏观结合起来，如果大多信贷不再流向用于推动生产力发展的领域并且经济体中现有的信贷总量超过了生产力能够偿还的极限且依然高速增长时，此时经济非常脆弱，任何意外的事故都可能导致信贷的扩张周期结束进入下降的衰退周期。 在衰退周期内经济体中的参与者纷纷勒紧裤腰紧衣缩食来偿还债务，甚至有些参与者由于整个信贷环境的萎缩导致资金链断裂、资不抵债最终破产清算。偿还债务和破产清算的这个过程就是我们常听到的——去杠杆。去杠杆过程中最显著的表现就是资产负债表的衰退，债务减少的同时并没有新的权益端也就是股东方的注资甚至是撤资导致资产端整体的衰退，这种衰退对于经济活动的参与者来说打击是巨大的，并且由于经济处于衰退周期，资产负债表的衰退所需要的修复时间要比利润表或现金流量表来得久，对于市场参与者来说是真正的“伤筋动骨”。 二、债务的扩张周期 债务危机诞生于一个又一个市场参与者的借贷行为所造成的信贷周期，既然信贷是周期性的，那么债务危机就很难避免，这是人性使然。 西方经济学里会把市场参与者当做所谓的“理性人”，并假设理性人的经济决策都是充满理智的, 既不会感情用事, 也不会盲从, 而是精于判断和计算, 并基于自身的判断和计算所得出的结果作为自身经济行为的指导原则且会严格按照该原则进行相应的经济行为。 理性人所追求的唯一目标是自身经济利益的最大化，也就是用最小成本获得最大收益。 理性人假设我最讨厌的经济学假设没有之一，试问买基金的投资者有几个是会详细阅读该基金持仓、定期报告、基金经理过往业绩，基金经理管理的其他基金表现，还会调研该基金的持仓股季报、半年报、年报并计算持仓股P/B、P/E、ROE、ROA值等等详细的信息并且长期跟踪之后才决定是否买入该基金的？还不是大喇喇的把几个月工资梭进去赌一把或者买定投实际就是去当个混子。特别是当投资者追求的是资产价格的增长，如股价上涨，而不是追求股东分红时，其本质上就是一场击鼓传花式的庞氏骗局，你的预期并不是来自投资的标的本身而是来自有人为你的预期买单。
 图片来源：电影《赌侠2002》 但是，即使是在理性人的假设前提下，最终的结局依然可能是负效应的，这就是美国经济学家保罗·萨缪尔森（Paul A. Samuelson）所提出的“合成谬误”。合成谬误是指从个体上看每个个体的行为都对，但最终表现在整体上其结果是错误的。 这种合成谬误是债务危机很难避免的原因。 在经济运行的过程中，一个参与者的收入是另一个参与者的支出，收入的增长会推动需求的扩张进而推动资产价格的提高。如果收入和支出是钱货两清倒还好控制，关键在于信贷的扩张。对当下宏观经济的理解一文中我说过在交易过程中信贷是可以代替货币的，并且为了弥补延期偿还的货币需要支付一定的利息并且利息中包含着风险溢价和流动性溢价（对当下宏观经济的理解（利率-风险流动性篇））。但表现在交易当时市场上的卖方实实在在的卖出了商品或服务，市场上的买方也实实在在的满足了其需求，在此过程中资产价格增长的速度被推高了。由于资产价格被旺盛的需求所推高，这就意味着将资产进行信贷抵押可获得的资金的增加，价格高涨的资产被资产所有人进行抵押而套取现金并进行新一轮的信贷周期，以此往复，信贷会成为一种自我强化的上升运动，在此过程中信贷泡沫也快速增加。请时刻牢记你用来抵押的资产其价格是被购买者以透支未来为代价而借来的钱推上去的，并且以未来的收入作为买单的手段。 以未来的收入作为买单的手段意味着未来必须有稳定的现金流，但未来真的可以稳定么？ 三、债务的衰退周期 由于债务是对未来的购买力的透支，当债务需要大比例未来的收入作为偿还的手段时，债务扩张的周期也即将结束，此时整个经济环境非常脆弱，内外部经济环境的改变都有可能造成信贷周期的急转直下。 内部诱因是央行为控制通胀而采用的加息政策，外部诱因是出口大幅减少、大量外资撤资或大额外债到期。 这两种诱因都会减少市场上的货币流通。虽然市场上供给的货币变少但货币的需求量由于信贷的存在并不会快速减少，因而市场会争抢货币导致货币价格也就是利率的进一步提高。 利率的提高对于有负债的人打击无疑是最直接的，这意味着你抵押资产进行借新还旧的游戏成本增加了（利率是资金的价格，是资产的成本），特别是对于浮动贷款利率的借款者来说意味着其本需要偿还的资金占未来收入的比例更高，我们通常的商业房贷就是采用的浮动贷款利率。 以房地产为例，当利息增加带来的偿还额度超过收入时，由于借款者本身已经把储蓄作为了首付，并且平日需偿还的债务占收入比例很高以至于其没有别的储蓄可以用来弥补利息攀升后高出收入的那部分需偿还的债务，进而导致信用违约，银行强制收回其抵押物(房产)并进行破产清算，市场上的法拍房多了无疑会扰乱房市交易，使得总供给增加房价下跌，而更多的潜在买方会选择持币观望（毕竟谁也不想高位接盘），进而减少房地产交易量，从而进一步打压房地产价格，进入恶性循环。 即使借款者的增加的房贷依然没有高过其收入，但增加的还债支出无疑还是会降低其消费能力，而且由于背负房贷的群体过大，使得社会总的消费能力下降，导致社会总需求的减少。如我上文所说“一个参与者的收入是另一个参与者的支出”，需求减少了，但供给并不会立刻跟随下降，毕竟生产线开出来再想关掉并不容易。更要命的是在信贷扩张周期中并不是只有需求方的信贷在扩张，供给方的信贷也在扩张，因而利率的增加也加剧了供给方的还债压力，为了抓紧还债供给方会拼命的省钱和甩卖库存商品（主动方去库存），此时社会上的商品的供给会增加更多，价格战在所难免，并最终导致整体利润率的下滑，在此过程中裁员必不可少。而裁员则会导致原有的背负房贷者还款断供，进而导致其抵押物也就是房屋的被拍卖，从而进入上一段的恶性循环。 债务衰退周期循环图
这种恶性循环可以由新的刺激政策来填补，例如央行降息或政府扩大财政支出，但当利率降无可降或政府也入不敷出被迫还债时，经济大萧条会随之产生。 大萧条的根本原因是整个经济体中所有的参与者其债务增长速度超过了其收入增长速度，且债务已经到了必须要偿还的地步，退无可退。但内部或外部诱因导致的大萧条在经济上的的表现方式并不相同，下一篇我将从通缩式萧条和通胀式萧条的角度进行讨论，还请继续关注！ |
|
|
