【原】为什么否定魏延？是魏延的奇袭计高明，还是诸葛亮高明？

诸葛亮从古到今都是家喻户晓的人物，他是忠诚与智慧的化身，出色的政治和军事能力一直为世人所津津乐道。但是现在不乏有质疑者，否定诸葛亮在北伐期间的军事能力，反倒力挺魏延的子午谷奇谋，为他不能施展军事才能，而唏嘘不已。诸葛亮为什么否定魏延的计划？是魏延的奇袭计更高明，还是诸葛亮更高明呢？

​

咱们先分析一下子午奇谋存在的漏洞，从而做出判断。

一、曹魏方面镇守长安的是夏侯楙。魏延认为夏侯楙是一个年轻的官二代，还是曹操的女婿，大概觉得他缺少战争考验，就主观的分析出夏侯楙胆怯无谋略。

这简直很可笑，看人家出身就能断定其性格，这是长了一双千里眼还是掌握了未卜先知的法术！退一步讲，就算夏侯楙胆怯无谋，他就一定望风而逃吗？这是赌燕双鹰枪里有没有子弹！

二、魏延在自信方面无可挑剔，打算率5千精兵疾行子午道，用10天时间便可到达长安。

子午道全长660里左右，如果按照预定的10天时间到达，每天都要走66里深沟崎岖的山路。我认为这个任务很艰巨，下面举例说明。

230年，曹真、司马懿各自率兵合围汉中。其中曹真的一部兵马走子午道，突遇数日的连绵大雨，栈道毁坏难以通行，结果30天都没走出来，最后无奈撤军。这件事向我们表明，子午道存在毁坏路段，突发极端天气就更难走。那么魏延凭什么10天能走出来？

​

子午奇谋的不良后果

魏延的子午奇谋太不切实际，是不折不扣的冒险主义，存在侥幸心理。如果魏延自己赌博没什么问题，但要让诸葛亮率大军配合他，就得慎重了。出动大军挑起全面战争，这是毕其功于一役的做法，蜀国一旦失败就会导致灭国，到时候魏延的小赌就会变成诸葛亮的豪赌。诸葛亮自然是不敢赌，也不会去赌的。

魏延曾参与过夺取西川的一系列战争，数有战功，后来又镇守汉中10余年，我们可以承认他是一个优秀的将领。但是，魏延出谋划策，都是从战术的角度看问题。子午奇谋也好，赌博心理也罢这都是战术范畴，自然有他的局限性。

​

诸葛亮的战略意图

诸葛亮作为最高统帅，首先要考虑的是大局观。很显然魏延的子午奇谋不符合大局意识，一战决存亡固然很刺激，拥有百分之50的几率，如果一旦失败怎么办？所以诸葛亮不敢冒这个险，他要稳扎稳打，层层递进。怎么稳扎稳打呢？对于这个问题，诸葛亮自然是有更高的战略。

自从失去荆州后，诸葛亮曾经提出的跨荆益共北伐战略宣告失败，北伐只能单路递进了。看看第一次北伐，就采用声东击西的战术，即赵云佯攻褒斜道吸引曹军主力，诸葛亮则率主力兵出祁山，又以迅雷不及掩耳之势占领街亭。

此举可以看出来，诸葛亮放弃走秦岭栈道的北伐路线，有占据陇右地区的意图。

在我们的意识里北伐应该是从南往北，但是面对秦岭阻碍困难重重。如果稳扎稳打占据陇右地区，伐曹的方向立即就会变成由西向东，这样就容易得多。当年纠纠老秦人，就是从陇右出发，一步一步占据关中平原的。

​

诸葛亮的战略意图，就是把北伐南北路线变成东西路线的战略，将地理上的弱项转换成优势，这是化腐朽为神奇的一个妙招。

当时安定、南安、天水三郡都望风而降，只可惜诸葛亮看走了眼，马谡没守住街亭，从而失去一次占据陇右的机会。

完结
魏延从战术方面提出的子午奇谋计划，这显然是一个激进的冒险行动，更像一个赌徒的行为。诸葛亮从大局出发否定魏延，准备实施稳妥的战略。如果说魏延是个战术军事家，那么诸葛亮就是战略军事家。当然是诸葛亮更高明。