|
（陶然亭的芦花） 所有入了诗词曲赋的风物都带了作者的感情色彩，风物也就成了作者情感宣泄的媒介。所以，由我所见，皆无自然之物。 但是风物却并不解人意，花开花落，仍然按部就班地遵循四时轮回；风起云涌，亦遵守宇宙自然规律。所谓草木含悲，风云变色，不过是人一厢情愿，甚至是把人的情感强行着色罢了。 借周作人那句“中国历代文人都喜欢和古代美女吊膀子”的名言，套用在文人墨客对风物的喜好上，其实他们也都“喜和山水草木吊膀子”。
清人诗词写得好的不多，我所喜欢的除了纳兰性德就是袁枚了。袁枚有首《推窗》诗写道：“连宵风雨恶，蓬户不轻开。山似相思久，推窗扑面来。”大意就是一夜大风雨，弄得袁枚不敢开破门。好容易雨过天晴，推窗望去，山如同害了相思病似的，扑过来拥抱他。 且不说山会不会害相思，单是一个“扑”字也足具想象力了，而一旦细揣恋人害相思，一日不见如隔三秋、抓耳挠腮的感觉，方觉那“扑”字用得实在妙极；山也如人一般，一宿没见袁枚竟然相思至此，足可见袁枚和这大山吊膀子到了极致。只是再一寻思，这首清新的小诗中如果没了“相思”和“扑”，还剩什么了呢？ 同样写夜雨初霁，宋人秦观有一首《春日》：“一夕轻雷落万丝，霁光浮瓦碧参差。有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晓枝。”芍药有情，含泪伤春；蔷薇无力，倒卧在清晨枝头。这哪里是芍药和蔷薇，分明是两个才出浴的美人。明明是一夜狂风暴雨，刮砸的芍药和蔷薇东倒西歪。本应狼藉，却被秦少游写得如此娇艳多姿，不愧是婉约派的词中圣手。只可惜金人元好问说此诗为女郎诗，岂不知，元诗却也有“问莲根、有丝多少？莲心知为谁苦。双花脉脉娇相向，只是旧家儿女”句。莲亦有思，莲心亦能苦，元好问一样和莲吊膀子，说人家是女郎诗，他诗比秦观还女郎。
但凡文人墨客，少有人能不矫情。他们有常人所不及的敏锐触角，以及超强的感受力和表现力，芝麻豆粒的悲伤都会被渲染得西瓜大小，无生命的风物在他们的眼里也变得鲜活可人。 可是风物呢？它却岿然不动，任尔东西南北风。文人墨客喜也罢，悲也罢，都不干它事。春来，嫩芽初绽，碧草青青，它不理会那伤春的处士和怀春的女子；夏至，碧波荡漾，燕语莺声，它也不管文人墨客怎样地揺扇晃脑附庸风雅；秋降，树木凋敝，黄叶飘零，它并不因游子的落泪而常驻树梢；冬临，千里冰封，万里雪飘，它不会怜香惜玉，仍然摧折无限妖娆。 真的是这样么？ 偶读南唐冯延巳词《抛球乐》，看到“梅落新春入后庭，眼前风物可无情”两句，不觉怔怔。于是记起庄子的“子非鱼安知鱼之乐”，我们不是风物怎知风物无情？其实，说一千道一万，风物有无情感都无关紧要，要紧的是文人墨客得给自己的多愁善感找个寄托不是？ 载《闲人闲事》第二辑，《松原日报》2019.4.3 |
|
|
