不记得是在哪儿看到的，李泽厚先生说，他是个坚定的挺鲁派，我因此也是个坚定的挺李派，还专门买了一本他的散文集——美学大师的散文，果然不同凡响，思想深度就是不一样——鲁迅先生是我们小时候最早读也是读得最多的一位作家，说什么他的文章难懂，可我们读《从百草园到三味书屋》，为什么会感到那么亲切，读《一件小事》，为什么会感到那么感人，读《孔乙己》，为什么会感到那么可怜，读《祥林嫂》，为什么会感到那么可悲。我们那一代，读书并不多，但也并不傻，说鲁迅文章难懂，到底是谁傻了。鲁迅先生是一位伟大的文学家，文学成就享誉世界。你不珍惜，也不应说三道四，更不应攻击污蔑。
小时候就听人讲过，从前有人不知天高地厚，什么都不懂，还要跟风去骂鲁迅，结果被人这样讽刺：你这样子，还想骂鲁迅先生，只怕你连给人家提鞋跟都不配。——鲁迅先生是伟大的，他的伟大，也不是由谁来作决定的，而是由他的文学成就和他的思想高度所决定的。可就是有人，对他的著作抱冷漠态度，还要拿周作人来跟他作比较，说周作人如何如何的好，说他怎样怎样的不如他的兄弟，说他被拔高了，等等等等。真是岂有此理。
我读鲁迅先生，也读周作人，鲁迅先生自不必说，周作
人的文章，感觉也挺好，他的《知堂回想录》和《鲁迅的故家》，就是我所喜欢的，但要说这兄弟俩谁高谁低，我说不出来，我尊敬的老一辈学者张中行先生和钟叔河先生，就都特别推崇周作人，但也并不贬低鲁迅。更多的人，还是更加认可鲁迅先生。我个人也是喜欢兄长的比喜欢兄弟的多一些。
还有人拿胡适来跟他作比较，目的却是：扬胡抑鲁。这样做，不知道是什么用意。胡适名气很大，学术成就也高，人还不错，但他们那一代，过去的事已有说法，现在突然拿出来作比较，还不怎么客观公正，是何用意，就不能不让人心存疑虑。我也读过一点胡适的东西，就文章而论，不论思想还是内容，以至于文笔，都看不出他比鲁迅先生高在哪里。——鲁迅先生仍是一座高峰，不是谁都可以随便超越的。
读鲁迅先生，我更加坚定地认为，他的文学成就和他的思想高度，不是因为某种需要就可以捧出来的，说他是谁给造的神，未免夸张，也让人难以接受。造不造，神不神，他的作品就摆在那儿，认真读一下不就明了了吗？他那样的地位，是他对当时中国社会状况进行深入分析的结果。他在“五四”新文化运动中就是很重要的一位人物，他的《狂人日记》更是对当时中国社会的一种讽刺和批判，陈独秀、李大钊就都十分敬重他，胡适对他也很尊重。他在他的那个时代，已经得到普遍的认可，为许多文学大家所崇敬，萧红、曹聚仁、
台静农、徐梵澄、茅盾、巴金、叶圣陶等这样一些当时文坛响当当的人物，就尊他为师长。他逝世时，人们在他的遗体上覆盖“民族魂”的旗帜，宋庆龄、胡适等都参加了他的葬礼，巴金更是在《悼鲁迅先生》中这样写道：“鲁迅先生逝世了！花圈、唁电、挽辞、眼泪、哀哭从中国各个地方像洪流一样地汇集到上海来。……这一个老人，他的一支笔，一颗心做出了那些巨人所不能完成的事业。甚至在他安静地闭上眼睛的时候，他还把成千上万的人牵引到他的身边。”——鲁迅先生目光犀利，为旧中国找出许多社会病根。他的杂文像投枪，像匕首，指向黑暗，刺向敌人。他的小说直接反映旧中国劳苦大众的疾苦，深刻揭示他所处的那个时代的社会病根，他笔下某些人物身上的某些病态，我们至今仍然能在某些国人身上看得到。这正是他的伟大之处，作品经得起时间的检验，常读常新，永远都不会过时。读鲁迅先生，能使人长志气，能让人硬骨气，能为人蓄底气。
海外有些著名的华裔学者，对鲁迅先生的杂文不以为然，这是可以理解的，不仅国外，国内也同样有学者对他的杂文不以为然，这也是可以理解的。只要不是恶意，不是别有用心，人各有其所好，喜欢这个和不喜欢那个，都是各人的自由。但是对于自己国家的杰出的人物，盲目地跟人家去发议论，不加区别的人云亦云，却是不可取的。人都会有缺点，都会有不足，就是世界级的大文豪也不例外，善良的人
不会因为他们身上有缺点，有不足，就恶意地去攻击他们，去抹黑他们。郁达夫在《怀鲁迅》中就这样说过：“没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大的人物而不知拥护、爱戴、崇仰的国家，是没有希望的奴隶之邦。”如果说，现代中国还有谁属于伟大的作家，那么鲁迅先生就是其中的一位，并且是排在最前面的那一位。这是我们应当珍惜的。
