|
飞檐走壁的刺客、防不胜防的暗器，这些都是影视剧里的常用剧情，但现实中真正设计机关，使用暗器的少之又少，因为一不小心就会误伤别人，成都就曾发生一起房东误碰美女租客房间的“暗器”，不幸身亡的事件。 不过此案引起网友热议的原因并不是房东的意外死亡，而是他私自进入租客房间的举动，根据相关法律规定，承租人承租房屋，房屋的使用权归承租人所有，除公安机关等部门工作人员出于公务需要之外，任何人不得随意侵犯私人住宅。 也就是说，即便是房东在未经租客允许的情况下，也不能擅入，否则就涉嫌违法，那么这个房东为什么要在租客不在家的情况下潜入呢？租客又为何会准备“暗器”呢？  警方调查后发现，这简直是一部现实版的《门锁》，让人细思极恐。涉事的租客古女士，是一个年轻漂亮的都市丽人，她毕业后独自留在成都打拼。 因时常关注网上的新闻，加之这些年人们的安全和隐私意识在提高，所以她没有选择人员复杂的城中村小区，而是多花了一些钱租了一个地段和安保都较好的小区单身公寓。 和房东王某签好合同后，她就拎包入住了。不过她住在刚租的房子里，她的警惕心还是非常强的，特意安排了物品的摆放位置，还在门边做了一些小设计，这样她就能第一时间知道是否有人潜入房间。 没住多久，她就发现自己的物品有被移动过的痕迹，但家里并没有财物丢失，对方如果不为求财，那就只有一个目的，可这双藏在暗处的眼睛是谁的呢？  古女士惶惶不安，可没有证据，她担心报案警方也不会受理，于是想出了一个主意，将卧室门虚掩，在上面放一小桶水，并拍照为证，如果真有人潜入，就能留下一些证据，也起到威吓的作用。同时还随身备了许多防狼神器，以备不时之需。 但她怎么也没想到，这个人居然会是房东，但看到房东倒在地上一动不动时，她被吓了一跳，赶紧打电话报警了。尸检结果显示，王某是头部磕到茶几上，造成颅内损伤导致死亡的。 从现场的痕迹，以及古女士之前的遭遇来看，警方推测王某私自进入出租屋内可能是想要趁人不备，对古女士实施QF,结果推卧室门时被水桶砸中，受到惊讶，滑了一跤，正好撞在一旁的茶几上。 古女士设置水桶的意图并非故意谋害他人，而是一种防御行为，若是他人不擅闯，便不会产生危险，且一般来说，水桶也不会造成他人死亡的结果，也不存在防卫过当或是过失致人死亡的情况。  房东未经允许私自闯入他人隐私空间，侵害了古女士的合法权益，《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 至于过失致人死亡，是指疏忽大意的过失致人死亡和过于自信的过失致人死亡。古女士用水桶防御的行为主观上没有过失，也不会造成他人死亡的结果，王某是因为其他无法预见的原因导致死亡的，属于意外事件，行为人不负任何刑事责任。 所以古女士并不需要承担刑事责任，但这件事还是给她留下了不小的阴影，她迅速解除合同，搬到了新的住处。但王某的家属却不依不饶，整天叫嚣着要她赔钱，这事怎么看都不是她的过错，因此古女士没有搭理他们，谁知王某家属竟然将她告上了法庭，向她索赔72万。 “谁死谁有理”的风气早就该整顿了，那么法院又会如何判决呢？ 先不说王某的本来意图到底是什么，他将房屋出租给古女士，在合约期间房屋的使用权归古女士所有，房屋属于隐私空间，《民法典》第一千零三十二条规定：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。  王某未经允许私自侵入古女士的房间，侵犯了她的隐私权，属于违法行为，作为拥有完全民事行为能力的成年人，他应有基本的法律意识，但他却无视法律，因此自身存在重大过错。 其次根据《民法典》第1156条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。可见承担侵权责任的前提是行为人有过错，而过错有四个构成要件：损害事实、违法行为、因果关系、主观过失。 古女士并无害人的故意，而王某的死亡结果是他做贼心虚摔倒引发的，并非由她放“暗器”行为直接引起的，所以两者之间没有因果关系，最后法院主持正义，驳回了王某家属的所有诉求，判古女士无责。  这一判决结果也得到了群众的一致赞同，对于打击“谁死谁有理”等不良风气是一面强而有力的旗帜，也再次向世人证明，法律只保护公民的合法权益，对于无理要求不予支持。 |
|
|
