|
读者们的舆论对于薛宝钗这个角色，一向是非常苛刻的，她的行为常常被解读为“心机”、“白莲花”、“邀买人心”等等，人们倾向于认为这个十几岁的姑娘不管做什么，都似乎别有深意。那么，明明作者将她评价为“山中高士”，明明书中对她有反感情绪的人并不多，为何宝钗会获得如此多的争议？今天这篇文章，我就来谈谈我的看法。其实，读者们恶评宝钗的根由是非常单纯的，就是因为她介入了宝黛姻缘，并且也许最终造成了宝黛爱情的悲剧。其他的关于宝钗“白莲花”、宝钗“虚伪”等等其他的罪名，其实也都是源自于此——如果你说“宝钗有自己的苦衷”，他们就说“她是小三”，你说“宝钗是很善良的”，他们就说“她是小三”，如果你说“宝钗是为了自己的家族”，他们就说“她是小三”。那么，核心的问题便有两个：宝钗到底是不是小三？如果她是小三的话，她的行为是否是道德的？什么是小三呢？蓄意闯入他人的婚姻/感情，并破坏原有的夫妻/情侣的关系的人，谓之“小三”。按照这个定义，宝钗在前期确实可以称之为小三。毕竟原本宝黛的关系是“言合意顺，略无参商”，宝钗一来，黛玉便有“悒郁不忿之意”，这一个“金玉姻缘”更是闹得二人前期总是吵架。宝钗顺着母亲薛姨妈的期望，想要谋求嫁入贾府，自然违拗了宝黛之意，顺便也就违拗了读者之意。然而，到了后期，在金兰契这一回以后，钗黛关系非常融洽，二人再也不是情敌的关系，而是好姐妹、好闺蜜，这一时期，宝钗基本可以说是退出了金玉姻缘的计划。宝钗明确地向黛玉表示：“你放心，我在这里一日，我与你消遣一日”，言下之意就是表明她是不会一直待在贾府的。宝钗是这么说的，实际上也是这么做的。尽管在前期，宝钗经常去怡红院转悠，而且还对怡红院的大小丫头都很感兴趣，但在与黛玉成为闺蜜以后，她再也没有去过怡红院，摆明了是将宝玉当做一个普通的表弟来对待了。红楼梦的结局缺失，我们也许永远不会知道最后宝玉到底是怎么迎娶宝钗，走到“空对着山中高士晶莹雪”的地步的。有的论者认为，宝钗可能是在黛玉夭亡以后，才嫁给宝玉，甚至有人认为黛玉和宝玉可能曾经有订婚的经历，最终却由于种种原因未能实现二人的心愿。在程高本的结局当中，宝钗听说要用调包计嫁给疯疯傻傻的宝玉，她的反应是“始则低头不语，后来便自垂泪”，所以宝钗的婚姻也绝不是出于她的本心。无论结局是哪一种，宝钗嫁给宝玉，都不能称为“蓄意”介入宝黛的感情，自然也就不能称她为“小三”。不过，不论过程怎样，人物动机如何，最终黛玉确实没能嫁给宝玉，而宝钗却“捷足先登”了，读者们就此简单粗暴地将她称为“小三”，并加以恶评，也无可厚非。然而这里还有下一个看似废话的问题：宝钗的“小三”行为，是不是道德的呢？如果宝钗的行为发生在现代，她虽然不愿意介入宝黛的恋情，却因为家族的需要，而去破坏二人的感情，只是为了嫁给宝玉以后能够用贾家的势力来帮扶薛家——这个行为的确是很不道德。首先，且不管是否介入二人的感情，单从她嫁给宝玉只是为了贾家的势力，就已经很不道德了。罗翔老师的《圆圈正义》当中曾经提到，因为金钱不是爱情的自然结果，所以结婚为了金钱，是非常不道德的。更何况，如果按照程高本的结局，那么宝钗嫁给了宝玉，宝玉就不能和黛玉结为连理，宝钗的行为牺牲了宝黛二人的利益，那自然是更加值得唾弃。然而我们都忽略了一点——红楼梦的故事，并非发生在现代，而是发生在明清时代。在那个礼教严苛的时代，宝钗的行为虽然使得宝黛不能在一起，但宝黛二人的利益却是一种违规的利益：封建礼教，是不允许男女私情的存在的。也是因此，作者在写到宝黛的情感时，特意用了一些障眼法，例如用“下流痴病”来指代他们的爱情，用“那个呆子”、“呆根子”来指代宝玉和他的心事等等。与男女私情正相反，大家族之间的联姻，本来就多是为了政治目的，家族的势力（具象化一点也就是“金钱”）反而是婚姻的正当结果。因此，从那个时代的价值观看去，宝黛的爱情反而是不道德的，而宝钗与宝玉的婚姻，则反而是正当而道德的。我认为，这也就是有一部分脂批会显示出更偏爱宝钗的原因，并不是因为批书者赞同小三介入婚姻，而是当时的价值观本就如此。综合以上两个观点，我认为宝钗只有最初未能清晰认知到宝黛爱情的时候，才有努力试图追求金玉姻缘的行为，后期嫁给宝玉，也非她所愿，所以并不能称她为“小三”，而且即便她确实“介入”宝黛的婚姻，也不应该就此认为宝钗的人品有什么缺陷，因为她只是做了那个时代应该做的事而已，并不代表她“内心藏奸”。宝钗的遭遇，就好比现代的女性假如身着短裙穿越到古代，也会被古代人认为淫荡和有伤风化一样。探讨到这里，我还想就红楼梦这部小说本身提出一点更多的思考。红楼梦是不会走上“恶人作梗，棒打鸳鸯散”的才子佳人套路的，我之前在《黛玉的八种悲剧》、《红楼梦的悲悯色彩》等文章当中对此有过深入的阐释，作者本人也曾经反复强调过这一点。红楼梦要反映的，是一种更为深彻的属于时代和造化的悲剧，而且站在作者的时代，这种悲剧几乎是无法可解的，也正是因此，他才会感叹“满纸荒唐言，一把辛酸泪”。实际上，程高本的结局也在一定程度上阐释了这种深刻的思考。宝玉的娶，是糊里糊涂的；宝钗的嫁，是不情不愿的；黛玉的死亡，更是凄惨异常的。这三个人当中，没有一个人成为赢家。那么，这场悲剧究竟是谁主导的？是迷信金锁的玄学功效的贾母，是急于求贾府挽救薛蟠性命的薛姨妈，是忽视儿子内心世界的王夫人，是盲从高层权威，还帮着出谋划策的凤姐，却唯独不是薛宝钗。然而即便是以上这些主导悲剧的人，却也没有一个坏人，她们只是麻木，只是独断，只是不理解人性和人的内心世界。她们只是封建礼教的一颗棋子，一只执行的机械手罢了。她们只是认为，宝黛钗三人都是没有生命的工具，只要她们认为谁应该嫁给谁，谁就应该嫁给谁。——这种悲凉的意味和极度的戏剧冲突，我认为是很符合曹公原意的（虽然其中的每个角色塑造都好像不太符合曹公原意）。因此，我相信作者是有意将宝钗塑造成一个与黛玉迥然不同，却也十分善良、高尚的人。这种角色的塑造，和巴金的《家》当中写到的李瑞珏与钱梅芬一样，她们二人面对权威而愚昧的封建礼教，也都没有挣扎的余地。不过，因为李瑞珏在嫁给觉新以前从未见过他，这样他们三人的婚恋悲剧，更能体现制度的残酷和无情（当然，瑞珏也看起来更无辜）。但红楼梦中的薛宝钗，她对宝玉无感却还要主动追求，则更能够体现整个封建社会对人性的无孔不入的压榨和控制，我认为在悲剧意味上还要更深远。红楼梦的主题是“怀金悼玉”，黛玉的叛逆礼教而亡，和宝钗的顺从礼教而生，是同样悲惨，也同样值得同情和深思的。为了表达这样深刻的哲学思考，作者绝不会将宝钗塑造为一个自私心机的小人。一旦将宝钗简单地认作是“小三”，便极大地贬低了作品的格局。我认为，甚至可以说，如果不能理解宝钗，便不能说读懂了红楼梦。因此，我更提倡在阅读红楼梦时，尽量摒弃个人的偏好与感情，以更加冷静客观的方式来看待其中的角色。
|
