席勒素描为何曾经是艺术家追捧的“教科书”，现在还有参考价值吗

谢谢大家讨论这个问题。中国引进席勒的素描，我以为这是一种失策，也是一时盲目学习西方绘画艺术的一个缩影。

因为席勒既不是严谨的古典绘画风格，也不是马蒂斯、毕加索这样的超写实主义风格，他既不古典也不超前，而是介于二者之间的后卫。

他的素描只相当于二流画家的造诣。假如在西方大师如云的环抱下，还能居于二流地位，那也非常了不起了。

我们先看看席勒的导师斯塔福-克里姆特的绘画就知道了。

克里姆特的作品，华丽梦幻富有东方色彩。宛如中国唐宋工笔画。

席勒与导师相比，确实有了很大的变化，那就是，克里姆特虚幻的华彩温情，在席勒这里完全分解出来，成为现实的感知，把没有幻想没有希望和出路的迷茫，摆在你的面前了。

在席勒这里运动感和夸张的形象，仿佛完全是一种东方的情调了，但是，那种对现实的敏感，是他有些恐惧又有些抑郁。

看看克里姆画的人物脸蛋，是不是有点唐代周昉的仕女画脸蛋儿的味道？

事实上，作为后印象派的奥地利画家，像克里姆特和席勒师徒这样的艺术风格，在西方绘画体系中已经完全拉开了距离，这在西方绘画中是非常不容易的，也是在西方绘画体系中的巨变。

席勒就与导师大不相同了。你看他的线条多有表现力？关键是，他的线条本身就是中国画的结构式线条。并不依赖阴影而立体自来。

但是，处于资本主义社会矛盾危机，并且酝酿第一次世界大战前夜的西方，对于东方艺术不能得以正常的了解，他们试图寻找新的美学灵感，又没有途径，也没有敬畏，只不过漫不经心地偷觑了一眼而已，所以，对他们的东方化的创新来说无疑是一次过早的断奶。

席勒的线条夸张、变形、扭曲，很像中国画的用笔，可惜没有中国画用笔的顿挫与节律。没有中国画经验，容易失去中国画的韵味儿，如果生搬硬套，就会没有中国画线条的韵律和笔墨之美了，现在，我们对中国画没有笔墨因为，就是被这样的素描思维和实用主义的技法训练给框死了。

所以，这些没有最后达到西方化东方绘画风格，也没有超越西方自己的传统，毕竟这是肤浅的背叛和尝试。

所以，我说，引进席勒做教科书，那是一种文化审美战略失策。

不过，所幸席勒热也就一阵风而已，今天，席勒已经不属于大家最喜欢的西方画家，这就比较正常了。

那么，今天我要说的是，为什么席勒会被“追捧”？

因为，我们同样遇到与席勒学习中国画同样的命运。

八九十年代，中国改革开放的大门刚刚打开，我们选择性了解西方的途径还非常有限，而国内出现了文化饥荒，我们当时可以用“饥不择食”来形容对西方文化的需求，同时，又把自我传统非常蔑视地抛掷一边去了。

所以，席勒就容易被引进。因为，引进席勒主要是为中国人物画提供一些参考。

尤其是青少年学习中国画，更容易从席勒那里找到素描式的与中国画线条佛佛很相似的语言。

加上学习美术基础与应试教育相关，席勒的素描，可以快速入门速写。所以，学生也愿意接受这样的素描样式。

但是，我们严格来看，席勒的素描作为基础学习，那是弊大于利的。

用线条制造韵律和线性变化。

我们可以快速提供一些技能，但是不能解决基础原理问题。

席勒的素描还不是严格精确的素描，初学就这样似是而非，那是欲速则不达，贻害无穷的。

所以，学习席勒的朋友，肯定会后悔的，因为，他还要重新学习人体素描，也要重新学习人体结构，在深入学习绘画的时候，他们立刻会感觉力不从心。

其实，席勒的绘画是一种抒情的绘画，我们可以学习借鉴，但是，不适合做基础研究。

一阵风的席勒热，说明我们在学习西方绘画上的初级阶段。而我们的速写也没有因为席勒真正提高，恰恰相反，速写的质量是有下降的。

古人云：法乎其上，仅得其中。选择基础素描一定要选择西方严谨的大师作品。（2018-05-21 与友人谈话）