|
族谱与历史研究 护塘英荣（元首）公后裔与“罗氏太婆墓”的考证 广西
贺州 董全吉 “罗氏太婆”的杰出贡献，在于罗氏出嫁女家赠送“外婆地”。那么，考证考妣，十四代以前没有罗氏，到十四代的英荣（字元首）公之次孙绍虞公才娶罗氏。有个别对墓碑与族谱理解不详，误以为是五房后裔修的墓碑？是为了争土地界限故意撰刻有子孙？对此，本文予以考证。 一、 罗氏太婆首次出现为钟山十四世绍虞公娶罗氏太婆 13世：明哲（娶杨氏）、明庠（娶卢氏）、明序（娶梁氏）、明廷（娶蓝氏）、明府（娶莫氏），护塘俗称“五房头”。五房之前先祖为： 4华禄（李氏）---5鼎嵩（陶氏改嫁）----6元综zōng（妣，失考）---7董宁（何氏）---8永祯（杨氏）----9以政（郭氏）----10董礼（杨氏）----11董思（妣，无记载）、董意（杨氏）----12英荣（字元首，妣杨氏）、英芳（字元章，妣潘氏）、英俊（字元彩，妣：宋氏、何氏）。 那么，依据乾隆三十五年（1770）岁次庚寅春月初十立《清故耋寿显考讳英荣字元首妣董门杨氏太婆董智太公之墓》记载英荣（字元首）、英芳（字元章）的下一代即13世：习典（元首长子，娶潘氏）、习书（元首次子，娶廖氏）、习训（元首三子，娶张氏）；习经（元章长子，娶钟氏）、习诗（元章次子，娶周氏）、习谟（元章三子，娶杨氏）。 其后的五房头的第14世：绍魁（未详）、绍桓（未详）、绍先（蒙氏）、绍光（杨氏）、绍达（卢氏）、绍学（氏）、绍敏（氏）、绍孔（卢氏、李氏）、绍孟（钟氏、周氏）、绍书（梁氏）、绍典（钟氏）、绍周（杨氏）、绍圣（梁氏）。 可见，上述太婆没有罗氏。 那么罗氏从哪而来？没有罗氏就没有“外婆地”。罗氏太婆在哪？就是英荣（字元首，妣杨氏）次孙绍虞公娶罗氏太婆。 乾隆三十五年（1770）岁次庚寅春月初十立《清故耋寿显考讳英荣字元首妣董门杨氏太婆董智太公之墓》记载第14世：绍芝（娶杨氏）、绍虞（娶罗氏）、绍玑（娶周氏）、绍唐（娶杨氏）、绍禹（无娶妻记载）、绍阜（娶何氏）。  二、英荣公之子葬父母英荣（字元首），绍虞公兄弟为祖父母立碑 皇清乾隆三十五年（1770）岁次庚寅春月初十立《清故耋寿显考讳英荣字元首妣董门杨氏太婆董智太公之墓》碑铭：“吾祖于康熙壬寅年（1662）十二月卅日酉时注生，享寿八十岁，终于庚申年（1740，乾隆五年）七月十四日巳时辞世。祖母生于康熙辛丑年（1661）正月初二日辰时注生，享寿八十岁，终于丁巳年（1737，乾隆二年）十月七日午时辞世。择用乾隆九年（1744）十月十九日午时安厝。坐葬祖地莲塘脑庚甲向兼卯酉分针。立碑永世不朽也！《清故耋寿显考讳英荣字元首妣董门杨氏太婆董智太公之墓》。胞弟：英芳（庠生）、英俊；婿：周嗣荚。孝男：董习书、董习典（庠生）、董习训（庠生）；媳：廖氏、潘氏、张氏；孙：绍芝、绍虞、绍玑、绍唐、绍禹、绍阜。孙媳：杨氏、罗氏、周氏、杨氏、（缺，无娶）、何氏；曾孙：（有七名曾孙，字迹模糊），曾孙媳，（字迹模糊不清）”。 英荣之子于乾隆九年（1744）葬父母。英荣之孙乾隆三十五年（1770）立碑。 胞弟英俊公，终于丁巳年（公元1737年），葬于乾隆丁巳年（1737），乾隆十一年（1746）立碑。比英荣去世与安葬早；英俊生子五：二房明庠生于康熙丁亥年（1707），殁于乾隆己酉年（1789）三月，本年（1789）四月安葬，乾隆五十五年（1790）立碑；四房明廷公生于康熙己亥年（1719），殁于嘉庆己未年（1799），择用嘉庆壬戌（1802）葬于木园；五房明府公生于雍正癸卯年（1723），殁于乾隆己酉年（1789），择用是年安厝莲塘脑，乾隆五十四年（1789）冬月立碑； 英俊公墓碑《清故稀寿显考董智讳元彩三公之墓》铭刻：“吾父乃董意之子也”没有记载安葬地名。孝男孝媳：明哲（妣杨氏）、明庠（妣卢氏）、明序（梁氏）、明廷（蓝氏）、明府（莫氏）；然与英荣公、英芳胞兄的孝男与孝媳的名字与姓氏不同。董习书（妣廖氏）、董习典（妣潘氏）、董习训（妣张氏）；习经（妣钟氏）、习诗（妣周氏）、习谟（妣杨氏）。也就确定“五房头”考妣与英荣或英芳之孝子孝媳不同。 
从上面两碑文可知，英俊公碑文“吾父”，则是英俊公之子立碑，也就可以肯定是明哲、明庠、明序、明廷、明府五兄弟给与“吾父”立碑铭记。 而英荣考妣的碑文以“吾祖、吾祖母”称呼，则属于英荣公之孙立碑，不属于英俊公之子或后裔立碑。碑文有英荣公次孙绍虞公娶罗氏，属于首次出现“罗氏”。当然，英荣公墓以“董智太公”、英俊公以“董智讳元彩”，董智只能之一。 且“绍虞公”的叔祖父“英俊公”早于“英荣公（字元首）”先去世，并安葬莲塘脑”，又不记载安葬的地名，则属于使用绍虞公的岳父母的私有让与“绍虞公”的土地，让与安葬在莲花的花瓣吉穴。到“英荣公（字元首）”去世， “绍虞公”已经明确属于自家所有，故有“坐葬祖地莲塘脑”之说。 其实，旧中国的土地不以村子为所有的单位，而是以个人所有的土地，并容许买卖。罗氏岳父母也许是无后还是各种原因（包括是否可怜女婿村子没有什么土地），就无从可考了。但罗氏岳父母明确把他私人部分的土地全部或部分赠予了女婿家（包括管理），故称呼“外婆地”。也就在莲塘脑容许安葬叔祖父“英俊公”，并安葬祖父母。其后立“生人碑”在條古岭，都是“绍虞公”婚后未去世之前。证明属于“外婆地”。当然，若土地经过朝廷县衙登记注册，则是需要土地契约的；各地存在的“外婆地”，也都或多或少有“岳母过节用地契包礼物”之说，也有对绍虞公的岳母如此传说，但也没有否定实际就赠与“外婆地”。 “外婆地”属于私人的赠与，在解放前各地皆有出现，但有的家族也会出现地界纠纷。为了防止的纠纷，“绍虞公以及妣罗氏”去世后，董氏家族也就与“罗氏”的家族，立地界碑。“外婆地”到新中国都把历史确认土地疆域予以认可。 三、在“外婆地”條古岭处立“生人碑”，防止与拐子塘土地纠纷 條古岭之地，最早就是龙氏家族的“千家寨”居住的地方，因“九子登科”连同书童，十人科举成功（结合历史，查阅家族档案只有五代十国之前，隋朝开始科举，唐朝盛行，证明是唐末军阀割据的时期。贞明三年(917年)，刘䶮称帝，建立大越政权，后改国号大汉，史称南汉。而“灵山寺”有碑刻最早在公元951年 至 960年的五代十国的后周时期，岭南即今广东、广西、海南三省在917年至 971年属于南汉，范围包括齐昌府、桂州、封州、韶州、贺州、邕州等地。）。“皇帝”派人考察家族世系，官员误听风水出自“石头龙”宝地为“十头龙”，这就冒犯天规，“十头龙”超过皇帝的“九头龙”，于是派兵把“千家寨”灭了。龙氏到处避难；同时挖千家寨祖坟，可是这有灵性的棺材会游动，怎么也挖不到，士兵昏睡中有托梦，说“你怎么挖得到我，除非倒狗血并用产妇的裤子盖住”，士兵醒后把梦如实和盘托出，军官就如实按照这一做法到邻近寻找，问何姓氏，答以“来”，地方方言“来”与“罗”同音，于是成为“罗姓”，最终挖出的棺材尚有巴掌大的地方没有长满龙鳞，传说若长满龙鳞，就出皇帝了。这毕竟是传说，仅当民间调侃而已。我分析应该是五代时期的南汉时期，割据势力打击其他威胁的势力，后人编造的故事而已。 拐子塘与罗氏关系本文不予探究。但被灭的“千家寨”与“拐子塘”的土地相邻，是不争的事实。既然罗氏岳父母把“外婆地”给长女婿“绍虞公”，为了防止土地的纠纷，也就立一个“生人碑”（人未去世，就以活着的人立墓碑祭拜）。 如此最好的办法是“董门罗氏墓”，即可代表此地原属“外婆地”罗氏，也代表今属董氏管辖。于是一个乾隆四十年（1775）立的《清故先妣董门罗氏太婆之墓》，碑刻“吾母，罗家明之长女，原命生于康熙乙酉年（1705，康熙四十四年）二月初六日午时注生，享寿阳春五十有二。亡于丁丑年（1757）十二月初六日丑时辞世。坐落土名條古岭正坐庚山甲向兼庚申庚寅分针，以垂不朽云尔。择用丁丑年（1757）十月十四日巳时安葬。《清故先妣董门罗氏太婆之墓》，婿杨承玺。孝男董振邦，媳蓝氏；孙董六斤，孙媳萧氏。乾隆四十年（1775，乙未年）三月初六日卯时立。”当然，该生人碑后裔名字虚假，“外婆地”是否为“罗家明”家，就不予细究了。但此碑立时间是董英荣公子孙“绍虞公”已经属于婚后。  我原来把“董振邦” 列在十三代。仅仅以“碑文”标注“是长房明哲还是三房明序之子，记载不详。”。若以《清故先妣董门罗氏太婆之墓》碑文载生殁时间，早于英俊公的次子明庠公【康熙丁亥年（1707）十月初四日酉时生，殁于乾隆己酉年（1789）三月廿一日午时】。当属于英荣、英芳、英俊的下一代的时间。但该一代人没有罗氏太婆，而是下一代英荣公的 “次子绍虞公妣罗氏”太婆。 显然，十四世的先祖，“五房头”基本“生于雍正年间终于嘉庆年间”。则英荣、英芳之孙略早。护塘村五房扫墓以“生人凹”记载，确定属于未死先立碑。 如明庠长子绍先妣蒙氏《皇清待赠稀寿董门蒙氏太婆墓》：“祖妣系拐子塘蒙□□之女，生于（雍正）甲寅年（1734）十一月十三日戌时，殁于嘉庆丁巳年（1797）六月十一日”。从立碑时间是乾隆四十年（1775，乙未年），显然，已经属于英荣（字元首）的次子绍虞公妣罗氏的婚后时间，该地已经作为“外婆地”。罗氏太婆尚未去世，不存在“抢”的意思，从立碑时间是罗氏婚后尚未去世，间接证明罗氏太婆的家族已经把土地让与女婿绍虞公。 但防止拐子塘纠纷（是否有次女的“外婆地”），立生人碑有定界止争的效果。 因此，條古岭《清故先妣董门罗氏太婆之墓》碑文后裔名字“排辈不同，名字以小名出现”，属于虚假居多。至于，其后是否再有安葬，就无从考证了【毕竟一直延续祭扫该墓】。但此墓碑名字虚假，不等于英荣公等墓碑后裔名字虚假。 四、“生人凹”墓，立碑名字虚假，不等于英荣公墓碑的子孙名字虚假 首先，康熙六十年（1721）太岁辛丑季春月十二日榖旦立《清故稀寿显考讳意字愛宇晚公之墓》，这个时间，因英荣、英芳、英俊三兄弟，可以确定英俊公的儿子基本属于未婚，属于未成年，甚至有的尚未出生。从英俊之孙媳蒙氏（英俊次子明庠公长子绍先婆）生于（雍正）甲寅年（1734），即可佐证。 当然，條古岭的“生人碑”立碑于乾隆四十年（1775），此时，英俊生子五，该“五房头”已经基本成年。【后护塘与拐子塘耕地有地基，佐证古有“千家寨”】 “讳意字愛宇”墓，既然英俊公子孙还没有几个出生，同时古代的名字号称呼不同。可以从碑中确定是否有英荣、英芳、英俊三兄弟的子辈、孙辈存在与否。 康熙六十年（1721）太岁辛丑季春月十二日榖旦立《清故稀寿显考讳意字愛宇晚公之墓》：“生于崇祯二年（公元1629年）岁次戊辰（1628）三月十七日辰时，享寿七十有七岁，康熙甲申年（1704）三月初三辰时辞世，谨择用己丑年（1709）十月十八日寅时葬庙冲岭正作乾山巽……以垂诸永久云。清顺治乙酉科（公元1645年）广西乡试中试副榜第一名家眷晚生曹际元熏沐拜撰并书，灵川匠人刘士清刻。生三子：长男董英荣媳妇杨氏、次男董英芳媳妇潘氏、三男董英俊媳妇宋氏，孙子有：习书、习典、习训、习诗、习辂、习谟、习经、雉仔、雉扇、雉芳、晚元；孙媳：廖氏、潘氏、张氏、周氏、钟氏、杨氏。曾孙董观保、爱赐、福赐、麟赐，曾孙媳廖氏”。该碑也确认“英芳公”的子孙。 这一碑文明确记载：英荣公的三子：董习书（妣廖氏）、董习典（妣潘氏）、董习训（妣张氏）；英芳公三子：习经（妣钟氏）、习诗（妣周氏）、习谟（妣杨氏）。那么，习辂、雉仔、雉扇、雉芳、晚元就是“五房头”的另一称呼：明哲（娶杨氏）、明庠（娶卢氏）、明序（娶梁氏）、明廷（娶蓝氏）、明府（娶莫氏），当然，董意公的孙辈名字号不同，也同“五房头”的名与字不同类似，此文不予详解。但可以确定，庙冲董意公立碑时候，“五房头”尚未结婚生子。董意公墓碑铭刻的子媳，都是英荣公、英芳公的子媳、孙与孙媳。该碑文的具有如下特点。特点1：就是董意公的长子，媳，孙、孙媳等在碑文中间左边，而碑的右边是英芳、英俊等；特点2：碑文显示，英俊公只有宋氏，也就是还没有娶偏房：何氏；特点3：该碑文可以明确区分英荣之子与英芳之子。 常说孤证不立，董意公妣杨氏葬岩口社就是第三个佐证证据，碑文后裔与董意公基本一致。康熙六十年（1721）太岁辛丑季春月十二日榖旦立《清故耋[dié]寿显妣董母杨氏晚婆孺人之墓》，也是与董意公墓碑同年立碑。 庙冲与岩口社两墓碑，是最早的墓碑铭刻。至于其后，把其他先祖立碑，基本在清朝末期的光绪年间以及民国时期。那么，证明力明显大于其后重修的墓碑。 也就是说，康熙六十年（1721），“绍虞公”尚未婚，也就还没有娶罗氏。英荣公、英芳公都有下一代，确定真实无疑。以土地纠纷立假名之说，难以成立。 五、自绍虞公兄弟为英荣公祖父母“立碑”后，至清末光绪大修先祖墓碑 五房修先祖墓碑，有时候偏偏仅铭刻英荣、英芳两公之子，没有铭刻英俊公之子是非正常现象，这绝不是混同。毕竟碑记英荣、英芳两公之子，铭刻共六人，而英俊公之子却是五人，再者英俊公与两位胞兄的子媳名字与姓氏不同。 如：永祯公婆杨氏墓，葬于牛屎井处的“峕光绪丙戌（1886，光绪十二年）三月十九日立的《皇清上寿显妣杨氏太奶之墓》”，碑刻仅仅铭刻英荣、英芳两公之子，没有铭刻英俊公之子。碑刻“母奶子新之媳……地主拐子塘梁氏。……五房共计贰佰余丁。”，也就是清朝末期修墓，却不铭刻“五房头”？ 同样有葬于老虎湾的光绪丁酉年二十三年（1897）八月二十日巳时五房立的《清故太高祖董义讳以政公之墓》以曾孙：“习书、习典、习训、习诗、习谟、习经”；马鬃冲的是以政公婆郭氏墓，民国十二年癸亥年（1923）十二月二十日立《清故太高祖妣董门郭氏孺人之墓》。 从牛屎井杨氏太婆墓、老虎湾以政公墓、马鬃冲以政公婆郭氏墓，都是在五房头去世多年。为何不写“五房头”先祖名，却碑铭英荣、英芳该两公之子：“董习书、董习典、董习训，习经、习诗、习谟”。这明显违反常理。不铭刻直系先祖，却碑铭旁系先祖？“五房头”直系先祖是英俊公，不是旁系的英荣公与英芳公。显然，年代久远是一大原因，但主要是对先祖的记载没有明晰所致。 此外，其他的基本不列英荣三兄弟以及五房头的名字，直接以“元世裔孙”列到“啟字辈”或直接列至“裔孙”的啟字辈、盛字辈等。如大凉水墓碑：光绪十五年（1889）九月十五日重立《皇清顺寿显考董仁讳永祯太爷墓》、大凉水董宁公婆何氏婆墓，大清光绪十五年（1889）九月十五日立《明故上寿妣显何氏太奶之墓》。这些既然都省略久远的先祖，直列重修墓碑捐资之人，这属于常规。当然，也因久远，把此杨氏生辰年作为另一杨氏生辰年，之前有过专门论述，此文不予详述。 2023年9月29日中秋完稿 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
