 英国哲学家罗素有一个感叹，提出了一个疑问：为什么历史总是野蛮战胜文明？ 这当然是一个富于哲理性的感叹，不是规律。 即便不是规律，也会颠覆我们很多认知，比如：好人有好报，君子高于小人，然而，命运不总是眷顾好人和君子。  古希腊的文明是公认的，它也可以说是西方文明的开源。 那是一个个充满了艺术气息的时代． 很像我们的春秋战国，大师辈出、百家争鸣；我们有孔子、墨子、老子、庄子、荀子、公孙龙子、韩非子……；古希腊也一样是大师辈出，泰勒斯、赫拉克利特、毕达哥拉斯、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德……，这一长串的名字个个都是世界顶流的哲人。 古希腊人在历史、建筑、文学、戏剧、雕塑等诸多方面的表现，无不精彩得令人眼花缭乱。有人说，古希腊是童年的艺术，那种人类孩子时的想象力，后人无法模仿，或者说“一直被模仿，从未被超越”。  古希腊是城邦制度，政治上也比较开明。 没有一统天下的大英雄，没有长剑扫六合的秦始皇家这样的大英雄，于是，迎来了和平共处，产生了广义的大民主，大家与其打得头破血流，不如围绕着”圆桌“，一起坐下来建立公约，这大约就是古代城邦制的民主体制形成的历史原因吧。 但是，这样一个文明的国家被腓力干掉了。  腓力又是哪路大神？ 他是古罗马的帝王． 腓力掌政后建立起一支忠于个人的常备军，创造了具有攻击力强大的马其顿方阵。那个时代，古罗马在希腊人的眼中，多半就像战国时的齐人看秦人吧，虎狼之国；那个时代的文化精英都在齐国，稷下学宫是那个时代名流的集散地，撑起了时代文化的大半边天，但是，文化精英们抵挡不住秦人的长剑。 公元前338年夏，马其顿军与希腊联军决战，一战定乾坤，从此历史进入了罗马统治的时代，当然，罗马还是延续了古希腊的文明，成为西方文明的源头，这是另一个问题。  这样的历史例证很多。 秦王扫六合，凭的是什么？ 商鞅的酷法，兵士的长剑，二千年后观兵马俑，我表弟觉得甚是无聊，不就一群泥巴人吗？气得我拒绝给他递烟，那完全可以说是气势磅礴，杀气袭人。秦王一统天下靠的是仁政吗？完全不是，靠的还真就是野蛮，坑赵兵四十万，简单而粗暴地宣示了帝王的意志。 成吉思汗的铁骑，大清帝国都是野蛮的武力战胜了文明的故国。 历史上成王败寇，文明自会延续，武力可以战胜了文明，胜在了扩疆掠地，而文明并没有因此毁灭，在新的统治下“火传之”。满清灭了汉人的大明王朝，文化也融入中原，大清的皇帝是世界上最辛苦的皇帝，从小骑马射箭、博览群书，比中原人还了解中原文化，乾隆一手好字，那叫艺术，大江南北，到处显摆，哪里还有满文什么事？  在中国古文化的传承上，对中国影响最大的例证当属“武王伐纣”。 中国的文明在商代是一个峰颠，商纣王搞贵族派对，“酒池肉林”，那得多富裕呀？中国的文字也起自商代的甲骨文，从文化感觉看，道家与周文化没什么逻辑关系，道家高人从不谈周礼，那个孔子问礼的老莱子，一定不是写下道德五千言的老聃；道家文化是商文化的传承，而商之于周，如同古希腊之于古罗马，也是一个文明败在野蛮手下的一个案例。 我一直有一个感觉，三星堆的文化也是商文化的传承，青铜器的发达，鸟图腾的一致性，扶桑树的造型，都打着少昊联盟的印记。  历史为什么会有如此之多的相似性？ 罗素似乎也无法证明文明是否更有资格书写历史，但是，他相信武力难以持久，干掉野蛮的往往是野蛮自己，自己内部矛盾到了极限，瞬间崩塌，一轮新的历史轮回就开始了。当然，文明本身就很难下定义，武力也不等于野蛮，它也许只能说明，历史总是在做着一个强与弱的轮回，没有不落的帝国斜阳。 纣王丢了天下，之所以敌不过武王八百战车，是因为二十万大军阵前倒戈。这也许就是强与弱、文明与野蛮的辩证法吧。 当然，文明与野蛮不过是一种文学性的表述，一种文化的漫谈，沉浸在历史语境中的扯淡，毫无严谨可言。 我们不过是在感叹历史，且充满了对历史的好奇、不解与迷茫。  |
|
|
