|
本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。本文仅在今日头条首发，请勿搬运。 在历史的长河中，中华文明独具特色，其独立起源和传承至今的不间断，构成了举世瞩目的奇迹。然而，受战乱、政权更迭等因素的影响，中国古代历史的脉络出现了严重的缺漏。 要究其原因，或许得追溯到公元前841年，即西周晚期的共和元年。在此之前的历史年代，却笼罩着一层神秘的面纱，模糊而难以捉摸，形成了“五千年文明，三千年历史”的古怪现象。  司马迁在《史记》中也曾提及，自黄帝以来的许多文献虽有年代记载，但却时常模糊不清，乖张不一，使其望而却步。《史记·三代世表》中仅列举了夏、商、周三代各王的世系，却未详列具体在位年代。 正值1995年，当时的国务委员、国家科委主任宋健，在访问印度、埃及等国时发现，这些国家博物馆在讲解本国历史时，都有一个精确的历史年表，可溯源至公元前3000多年。而我国的博物馆，若有历史年表，其中标注的年代却大相径庭。  比如埃及，其确切年份的记载也仅追溯到公元前664年，比我国公元前841年还晚了整整170多年。然而，埃及通过对史书中的天象记录与现代天文学知识相结合，成功地确认了中王国与新王国的年代框架，重新校准了历史年表。 弄清楚我国公元前841年之前的历史年代成了宋健的当务之急。于是，1996年5月16日，夏商周断代工程在宋健的积极倡导下正式启动，涵盖了9个课题，44个专题，囊括了历史学、考古学、文献学、古文字学、历史地理学、天文学以及测年技术学等领域，共有170多位专家倾心投入，耗时长达5年。2000年，《夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告》也终于见世。  然而，夏商周断代工程的成果刚一问世，便引起了国内外众多学者的疑虑和质疑，特别是西方学者对此表示强烈的不认同。2000年11月10日，就在报告公布的第二天，《纽约时报》刊发了一篇颇具争议的文章，标题为《中国：古老历史引发现代质疑》。 芝加哥大学的历史学家爱德华·肖内西甚至声称，“人们内心渴望将历史拉回公元前三千年，以使中国能够与埃及媲美”。  斯坦福大学的汉学家倪德卫更是宣称，“国际学者会将这份报告撕成碎片”。在这个背景下，繁本成果报告一直未能获得通过。 那么，夏商周断代工程究竟揭示了怎样的内情，为何会引起西方学者如此激烈的反响呢？ 《夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告》总计十万字，其中核心内容便是《夏商周年表》的揭示：夏朝始年公元前2070年，商朝始年公元前1600年，盘庚迁殷为公元前1300年，武王克商的时间为公元前1046年。  这一历表的公布，将夏商周三代的历史迷雾一扫而空，使得中国五千年文明的脉络得以重新串联，特别是综合了文献、考古、天文等多领域的研究成果，让夏朝的起落历程得以清晰展示。从公元前2070年的建立，到公元前1600年商汤推翻，夏朝的历史得以一一呈现在人们眼前。 正因如此清晰地还原了夏朝的历史画卷，原本坚称夏朝属于神话的西方学者，开始质疑断代工程的成果是否受到政治影响。  2002年4月，在美国首都华盛顿举行的亚洲学会年会上，以美国为首的西方学者们对夏商周断代工程的成果提出了质疑，焦点聚焦于夏代的真实存在，以及古史年代与政治的关联，却并未涉及具体的夏商周年代学分歧。这种质疑 已然超越了单纯的学术讨论，而显露出一种文明认同的争辩。 一部分西方学者的思维逻辑在于，中国的学者和民众不应该自鸣得意于悠久的历史，或以古代遗产为荣。与埃及考古学领域的研究类似，他们认为中国古代的辉煌应当由外来者主导，尤其是西方学者，他们才是决定中国古代文明价值和真伪的终极仲裁者。因此，纵使文献记载、二里头考古发现都能验证夏朝的存在，但对于手握文明定价权的西方学者而言，中国人信仰自己的文明标准，却被视为沙文主义的痕迹。  尽管夏商周断代工程成果自公布之日起就饱受争议，然而现有的考古发现已经清晰地证明，夏商周三代的始年并未超越断代工程所判定的时间轮廓。尤其是良渚文化、陶寺文化等众多遗址的考古发现，已然确凿了中华文明5000年的历史。在公元前2300年至公元前1600年间，夏朝的存在是实实在在的，决非所谓“周人出于政治目的而编造出来”的虚构。 正如著名考古学家邹衡先生所言：“夏文化不是没有发现，而是用什么方法去辨认它。” 因此，夏商周断代工程的成果，对于中华文明的历史脉络进行了一场深刻的还原，将千丝万缕的线索重新串联，使得五千年的历史得以完整而清晰地呈现在世人眼前。这一过程不仅是对中国古代文明的还原，也是对人类文明发展的一次见证。 总的来看，夏商周断代工程的成果，虽然在刚刚问世时遭遇了来自国内外的质疑，但随着考古学的深入研究，已经得到了有力的证实。它不仅是中国历史研究的一大里程碑，更是全人类对过去的一次探索，为我们解开了古老文明的面纱，让我们能够更清晰地看到人类文明的起源和发展。 以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。 |
|
|
