  司法观点 公司与员工签订的《股票回购协议书》《股权转让协议》《协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方均应依约履行。虽然员工主张其系受诱骗而签订上述协议，但员工作为完全民事行为能力人，曾在公司担任高层管理人员，应对订立涉案协议的法律后果具有一定的判断能力。在明知协议约定的转让价格低于市场价格的情况下，仍选择签订协议，属其综合自身情况所作出的判断与选择，系其真实意思表示，应自行承担相应法律后果。 员工主张受诱骗而签订上述协议，但并未提供有力证据予以证明，因而不属于基于重大误解实施、或违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，因此无权请求法院予以撤销。 基本案情 刘某原是某公司的高层管理人员，公司曾授予其限制性股票35000股。 根据刘某签名并捺印的自述，刘某曾收受供应商财物。2020年11月，刘某退回部分财物，并主动配合公安机关就收受供应商财物的事实接受调查，后检察机关作出不起诉决定。 2020年12月，刘某申请离职。2021年3月，刘某与公司签订《股票回购协议书》《股权转让协议》，将其持有的49429股股票、0.6667%股权以总价约33万元的价格转让给公司。2021年3月，公司与刘某签订《协议书》，约定了双方解除劳动关系、公司支付刘某相关费用等事项。 离职后，刘某认为公司利用自己缺乏经验，诱骗其将原始激励股权及激励股票低价转让，造成其经济损失，显失公平，遂将某公司诉至法院，请求撤销双方签订的《股票回购协议书》《股权转让协议》《协议书》。 裁判要点 本案中，刘某（原告）与公司签订的《股票回购协议书》《股权转让协议》《协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定。因此，双方均应依约履行。虽然刘某主张其系受诱骗而签订上述协议，但刘某作为完全民事行为能力人，曾在公司担任高层管理人员，应对订立涉案协议的法律后果具有一定的判断能力。在明知协议约定的转让价格低于市场价格的情况下，仍选择签订协议，属其综合自身情况所作出的判断与选择，系其真实意思表示，应自行承担相应法律后果。 综上，法院判决驳回刘某的诉讼请求。该判决已生效。 案例来源 光明区法院陈昶芸，《离职后称原公司诱骗自己？判了！》，载“深圳市中级人民法院”微信公众号（2023-09-13） - End -  仇少明 律师 隆安律师事务所 高级合伙人 vincent@longanlaw.com 仇少明律师，隆安律师事务所高级合伙人，上海仲裁委员会、南京仲裁委员会、铜陵仲裁委员会、朔州仲裁委员会仲裁员。华东政法大学民商法学硕士，复旦大学EMBA（在读）。 仇律师带领一支中、高年级律师组成的专业法律团队，践行“合法、合规、诚信、公平”价值观，以“超越您的期望”为目标，以“专业、周到、高效、愉悦”为标准，以“专业、领先、卓越、信赖”为理念，实现“同兴隆、共平安”的愿景和“助力创造价值”的使命。 仇律师执业近20年，长期聚焦商业法律服务，执业领域涵盖民商事争议解决（诉讼、仲裁）、危机管理、企业法律顾问、经济犯罪控告与辩护等，处理过大量的案件，尤其擅长疑难复杂商事争议解决（诉讼证据挖掘、战略规划、策略制定与战术实施），具有高超的商业谈判与问题解决技能，深受企业的欢迎和好评。 仇律师在公司法、劳动法领域获得上海市律师协会专业水平评定。基于仇少明律师杰出的专业表现，获聘担任最高人民检察院民事行政咨询专家，入选上海市涉外律师人才库，并屡获行业表彰。仇律师曾代理上海市首起计算机网络域名及商业诋毁案、上海市自贸区首起侵犯商业秘密案，代理的案件也多次经过中央电视台报道。 在劳动法律领域，仇少明律师致力于为企业构建和谐、稳定的劳动关系提供有益帮助，在劳动仲裁、争议解决以及日常法律支持方面，仇少明律师带领的团队，有着丰富的经验和业绩。仇少明律师团队提供劳动法律服务区域覆盖长三角、珠三角以及北京、天津、湖南、山东等广大地区，熟悉不同区域的裁审口径和司法实践，有助于预判案件走向，为客户争取最佳结果。在竞业限制与商业秘密保护、企业人力资源管理、制度合规建设、企业内训、劳动人事法律事务流程设计和文本处理、劳动争议预防与处理、集体谈判和集体协商、企业关停并转所涉员工安置、企业高管及外籍人员聘用留任管理、股权激励、员工劳动关系谈判等方面，仇少明律师均有着丰富的实务经验。 仇少明律师在积极参与劳动法司法实践同时，笔耕不辍，参与执笔修订上海市律师协会《律师代理劳动人事争议调解仲裁案件操作指引》《律师代理劳动人事争议诉讼案件操作指引》《涉外（含港澳台）劳动人事争议案件操作指引》，并于2016年3月出版专著《劳动争议案件审判大数据应用指南》，同时仇少明律师担任律商联讯、荷兰威科集团、汤森路透以及劳动报特邀专家作者，主导劳动法知识分享公众号：隆安劳动法实务，深受业界好评。 |
|
|
